共同連帶保證人責任認定

【案情】

2011年1月19日，甘某某向饒某某借款3萬元，未約定還款期限。李某某、高某某當時在場，分別向饒某某寫了一張擔保字據，為甘某某作保，但未約定擔保份額和保證期限。自借款后，甘某某、高某某失去聯系下落不明。饒某某于2011年3月5日至2013年5月隔三差五找擔保人之一的李某某承擔連帶還款責任。由于饒某某知道高某某下落不明，便也從未向高某某催承擔還款責任。

【分歧】

該案中，甘某某還款，李某某承擔連帶責任沒有任何爭議，但對于高某某的保證責任是否已經免除，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，饒某某與甘某某未約定還款期限，依據最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第121條規定，“公民之間的借貸，雙方對返還期限有約定的，一般應按約定處理;沒有約定的，出借人隨時可以請求返還，借方應當根據出借人的請求及時返還;暫時無力返還的，可以根據實際情況責令分期返還。”饒某某隨時可以請求甘某某返還借款。饒某某向李某某催還欠款之時，既是甘某某借款期限屆滿之時，也是甘某某應該履行還款義務之時。

同時，該案中，李某某、高某某與饒某某未約定保證份額，兩保證人為甘某某提供的借款保證應確認為連帶共同保證。李某某、高某某與饒某某未約定保證期限。依據《中華人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第二十六條規定，“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”該案保證期限應從2011年3月5日的次日起算至六個月內。饒某某在保證期間內，只向保證人李某某要求過承擔還款責任，而未向高某某行使保證債權的請求權，高某某的保證責任已經免除。

第二種意見則認為，李某某、高某某為甘某某提供的借款保證屬于連帶共同保證，饒某某在保證期間內，向連帶共同保證人之一的李某某行使了保證債權的請求權，該請求權行使的效力及于另一連帶共同保證人高某某的保證責任不能免除。

【評析】

筆者同意第二種意見。

保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證作為擔保方式的一種，為解決民商事主體資金之需，提升民商事主體民事活動的效能，提供了便捷。保證制度對于保障債權人權益、穩定經濟秩序具有重大意義。保證方式有：一般保證、連帶責任保證兩種。當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。一般保證的保證人有先訴抗辯權。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。《中華人民共和國民法通則》第八十七條規定：“負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務。履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。”連帶責任保證的保證人無先訴抗辯權。

《擔保法》第十二條規定，“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現的義務。已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。”最高人民法院法釋〔2000〕44號關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋(以下簡稱《擔保法》司法解釋)第十九條規定，“兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔的份額對抗債權人的，人民法院不予支持。”《擔保法》司法解釋第二十條規定，“連帶共同保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。”從以上法條看，無論兩個以上保證人提供保證的時間是否先后，無論兩個以上保證人主觀意思是否聯絡，只要各保證人與債權人沒有約定保證份額的，均構成連帶共同保證，各保證人對保證債務承擔連帶責任。

連帶債務，即指各債務人對債權人承擔以同一給付為標的的債，債權人可以任意選擇一個或者數個債務人請求履行，任何一個債務人清償全部或者部分債務，將導致所有債務人的債整體或部分消滅，承擔了責任的債務人有權向其他債務人追償其代償的份額。標的同一，債務人數個，債的消滅整體性，可求償權，清償債務的平等性是連帶債務質的規定性。基于連帶債務質的規定性，連帶共同保證，疊加了數個保證人的保證資信，大大滿足了債權人保障保證債權的需求，拓寬了債務人融資的廣度和深度，成為了一種廣為采用的重要保證形式。

為平衡保證關系各方當事人利益，充分發揮保證制度的社會功能，法律規定了保證期間制度。保證期間是指保證合同當事人約定或者依法律推定在主債務履行期屆滿后，保證人能夠容許債權人主張權利的最長期限。在保證期間內，債權人未向保證人主張保證債權的，保證人免除保證責任。保證期間的經過具有消滅債權人行使保證債權要求保證人承擔保證責任的法律后果。基于不同保證方式的保證內涵，法律確定了一般保證和連帶責任保證兩種不同的保證期間制度。一般保證的保證期間：一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任。連帶責任保證的保證期間：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

涉連帶共同保證的司法實踐中，有判例，對各保證人適用各自獨立的保證期間。在保證期間內，對被債權人行使保證債權請求權的保證人判決承擔保證責任;對未被債權人行使保證債權請求權的保證人免除保證責任。其理由：連帶共同保證中的連帶，系保證人之間數額和順序上的連帶，這種連帶性并不能否定各保證人獨立的合同主體地位，各保證人適用各自的保證期間，符合合同相對性的要求。還有判例，以各保證人意思是否有聯絡，將連帶共同保證分為有意思聯絡的連帶共同保證與無意思聯絡的連帶共同保證。在保證期間內，債權人向其中一個保證人行使了保證債權請求權，對有意思聯絡的連帶共同保證，該請求權效力及于其他保證人，各保證人均承擔保證責任;對無意思聯絡的連帶共同保證，該請求權效力不及于其他保證人，未被債權人行使保證債權請求權的保證人，免除保證責任。以上種種對連帶共同保證的認識，嚴重背離了我國連帶共同保證制度的立法價值內涵，制約了連帶共同保證制度正常功能的發揮，導致同案不同判，損害裁判的權威性和公信力，妨礙司法尺度統一，不利于息訴服判，浪費司法資源，也不利于司法廉潔。

我國連帶責任法律關系體系中，除《中華人民共和國合伙企業法》第三十八條、第三十九條、第四十條的規定，基于合伙企業質的規定性，存在數額上和順序上的連帶以外，其他均遵循對外連帶對內分擔的傳統連帶之債理論。在連帶共同保證法律關系中，債權人在保證期間內對任何一個保證人行使保證債權請求權之時，基于連帶之債質的規定性，既是該保證人保證義務顯性發生之時，也是各保證人對外連帶對內分擔的連帶之債法律關系顯性發生之時，債權人這一保證債權請求權的效力，自然及于其他連帶共同保證人。連帶之債這種質的規定性，也反映在訴訟時效的中斷上即：最高人民法院法釋〔2008〕11號《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十七條第二款“對于連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。”基于此，最高人民法院法釋[2002]37號作出《關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》即“根據《中華人民共共和國擔保法》第十二條的規定，承擔連帶責任保證的保證人一人或者數人承擔保證責任后，有權要求其他保證人清償應當承擔的份額，不受債權人是否在保證期間內向未承擔保證責任的保證人主張過保證責任的影響。”

該案中，李某某、高某某在甘某某借款當場分別為其提供借款保證，且各自與饒某某未約定保證份額，李某某、高某某為甘某某提供的借款保證，應確認為連帶共同保證。饒某某在保證期間內，已向保證人之一的李某某行使了保證債權的請求權，該請求權效力及于另一保證人高某某，因此，高某某的保證責任不能免除。

上述就是小編對“借款擔保期限如何約定”問題進行的解答，通過上文中的案例，大家應該清楚如果擔保在有約定份額的，共同保證人按份額承擔責任，如果沒約定的債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。