論文關鍵詞：《聯合國國際貨物銷售合同公約》；《合同法》；合同形式論文摘要：為了研究中國對《聯合國國際貨物銷售合同公約》合同形式”的保留，應用比較分析法、歷史分析法對該公約與中國《合同法》的相關內容進行了比較，認為中國《合同法》實施后，該公約與《合同法》關于合同形式的規定大致相同，保留反而造成了適用法律的沖突；撤回保留的積極意義大于撤回保留所帶來的消極影響，且撤回又無任何法律障礙，我國政府應撤回保留。1988年1月1日正式生效的《聯合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《銷售合同公約》)是目前影響最為廣泛的有關國際貨物銷售的公約，截止2007年8月16日共有締約國70個，包括了世界主要貿易國家。但由于《銷售合同公約》需要照顧到不同的社會、經濟和法律制度，導致其在規則設計和表述上具有一定模糊性，其中，締約國可以對公約有關內容提出保留就是最主要的表現。我國在1986年核準該公約時，對該公約提出了兩項重要的保留：第一項保留是我國政府在認可公約時聲明，不受第1條第1款(b)項和第11條的約束，也不受公約與第11條內容有關的規定的約束；第二項保留是對公約第11條及與第11條相關內容的保留，理論上習慣簡稱為對公約第11條的保留”或合同形式保留”。在《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)頒布施行以來，學術界對我國是否應撤回此條保留，爭議較大。本文通過《銷售合同公約》與我國《合同法》關于合同形式規定的比較，分析我國保留的背景及立法變化，研究我國撤回合同形式保留的利弊。一、《銷售合同公約》與《合同法》關于合同形式規定的比較(一)《銷售合同公約》有關合同形式的規定關于合同形式，該公約第11條規定：銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷售合同可以用包括人證在內的任何方法證明。而且該公約第13條還進一步解釋：為本公約的目的，書面”包括電報和電傳。(二)《合同法》有關合同形式的規定我國《合同法》第10條規定：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。第11條進一步指出：書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。(三)兩者的比較不難看出：《銷售合同公約》與《合同法》關于合同形式的規定大致相同，都將合同的形式界定為包括書面形式在內的各種形式。但是仔細分析，兩者的規定還是有區別的。1．對合同形式的劃分不同《銷售合同公約》將合同形式劃分為書面形式和非書面形式；《合同法》則分為書面形式、口頭形式和其他形式三種。2．書面形式的范圍不同《銷售合同公約》關于書面形式的表述寬泛而不明確，但通過第13條的解釋，可以推出書面形式包括合同書、信件、電傳、電報。由于訂立時間較早，公約并未明確規定傳真、電子數據交換和電子郵件是否為書面形式，所以它們應屬于《銷售合同公約》所指的非書面形式；相對而言，《合同法》對書面形式的規定較明確，指出了書面形式包括合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等。3．合同形式與合同成立的關系不同《銷售合同公約》對訂立國際貨物銷售合同應采用何種形式未作限定，且明確規定合同形式不受任何限制；《合同法》對何種合同應采用書面形式有明確規定，具備法定的形式要件，是包括國際貨物買賣合同在內的各類合同成立的必備條件。二、我國提出保留的背景及立法變化