刑;雙罰制;內(nèi)容提要:我國(guó)關(guān)于單位犯罪罰金刑的規(guī)定存在諸多問題,影響了對(duì)單位犯罪罰金刑的適用效果。本文從單位犯罪罰金刑的承擔(dān)主體、罰金刑數(shù)額的裁量依據(jù)、單位犯罪后“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的罰金刑適用以及中的完善等四個(gè)方面,探討了單位犯罪罰金刑適用的相關(guān)問題。
一、關(guān)于單位犯罪罰金刑的承擔(dān)主體我國(guó)刑法第31條規(guī)定了關(guān)于單位犯罪的處罰原則,即“單位犯罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員判處刑罰,本法分則和其他法律另有規(guī)定的,依照規(guī)定?!庇纱丝梢?,我國(guó)刑法總則對(duì)單位犯罪采取的是以雙罰制為原則,以單罰制為例外的處罰模式。在雙罰制的處罰模式下,既處罰單位本身,又處罰單位內(nèi)部的相關(guān)責(zé)任人員。就適用的刑種而言,對(duì)單位本身只能判處罰金刑,這在立法上是明確的;但對(duì)于單位成員刑事責(zé)任的規(guī)定,刑法總則只是概括地規(guī)定“判處刑罰”,并沒有明確可以適用的具體刑種范圍,而從刑法分則有關(guān)條文的規(guī)定看,對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員的具體處罰模式并不盡一致,立法上設(shè)置了兩種不同的模式:第一種是對(duì)單位相關(guān)責(zé)任人員依照自然人犯該罪的條文規(guī)定處罰。如刑法第186條規(guī)定:“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定,向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放貸款的條件優(yōu)于其他人同類貸款的條件,造成較大損失的,處5年以下或者,并處1萬元以上10萬元以下罰金;造成重大損失的,處5年以上有期徒刑,并處2萬元以上20萬元以下罰金。單位犯前兩款罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前兩款的規(guī)定處罰?!备鶕?jù)該條的規(guī)定,如果單位犯違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪,除對(duì)犯罪單位判處罰金外,還應(yīng)處罰單位中的相關(guān)責(zé)任人員;而對(duì)單位中責(zé)任人的處罰,在判處自由刑之外,還要并處一定數(shù)量的罰金。除了刑法186條以外,刑法分則中還有一些條文以這種方式規(guī)定,如第187條、211條、220條等。第二種是是對(duì)單位的相關(guān)責(zé)任人員明確規(guī)定單獨(dú)的法定刑。如刑法第158條規(guī)定的,對(duì)自然人犯該罪的,既判處自由刑,又判處罰金;而對(duì)單位犯該罪的,則只對(duì)單位判處罰金,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑,不并處罰金。
現(xiàn)行立法對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員的罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,在一定程度上有損立法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性,而且在客觀上不利于罰金刑的有效執(zhí)行。我們認(rèn)為,從立法完善的角度看,對(duì)于實(shí)行雙罰制的單位犯罪,應(yīng)只對(duì)單位判處罰金,對(duì)單位中的責(zé)任人員則只適用自由刑,不應(yīng)再適用罰金刑。理由如下:首先,單位犯罪具有不同于自然人犯罪的特殊性。單位犯罪是基于單位意志、為了單位利益而實(shí)施的一種犯罪,其刑事責(zé)任具有整體性的特點(diǎn)。單位責(zé)任人員與單位組織之間不是共同犯罪的的關(guān)系,單位責(zé)任人員是單位意志的執(zhí)行者,其意志受到單位意志的左右。所以,在單位犯罪中,犯罪主體應(yīng)是單位這一整體,單位責(zé)任人員并不是獨(dú)立的、完整的犯罪主體,單位犯罪的刑事責(zé)任應(yīng)由單位這一組織體和單位內(nèi)部的責(zé)任人員分擔(dān),因此,無論單位本身還是其責(zé)任人員,應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任都應(yīng)是有一定的范圍和界限的。根據(jù)刑法學(xué)基本原理,對(duì)一項(xiàng)犯罪事實(shí)可重復(fù)適用同種刑罰的情況,只有在共同犯罪中才存在,并且適用的前提是有兩個(gè)或兩個(gè)以上的犯罪主體存在,單位犯罪顯然不屬于此種情況,因此,對(duì)單位犯罪中單位和自然人同時(shí)適用罰金的做法是不符合刑法學(xué)原理的。其次,對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員判處自由刑同時(shí)處以罰金有失刑法的公正性。
一方面,單位犯罪的違法利益是歸單位所有,理應(yīng)由單位本身而非單位成員承擔(dān)經(jīng)濟(jì)懲罰的法律后果。另一方面,單位犯罪中相關(guān)責(zé)任人員的主觀動(dòng)機(jī)畢竟是為單位謀取利益,在犯罪行為造成的社會(huì)危害同單純自然人犯罪造成的社會(huì)危害大致相當(dāng)?shù)那闆r下,其主觀上的人身危險(xiǎn)性顯然要小于后者。因此,如果對(duì)單位犯罪中的責(zé)任人員在判處自由刑的同時(shí)判處罰金,就會(huì)比單純自然人犯罪的處罰要重,這不符合刑法的公正性要求,也不利于實(shí)現(xiàn)立法者設(shè)定罰金刑的目的。鑒于以上原因,筆者認(rèn)為在將來修改刑法時(shí),應(yīng)對(duì)刑法中的有關(guān)條款進(jìn)行修改,取消在雙罰制模式下對(duì)單位犯罪中的責(zé)任人員同時(shí)適用罰金刑的規(guī)定。不過,在現(xiàn)有立法框架內(nèi),對(duì)于刑法采取前述第一種立法模式的,仍應(yīng)對(duì)單位責(zé)任人員并處罰金,這是罪刑法定原則的要求。當(dāng)然,法官在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi),可以根據(jù)案件具體情況酌情予以從輕處罰,亦即對(duì)單位責(zé)任人員判處的罰金數(shù)額一般應(yīng)低于對(duì)單位判處的罰金數(shù)額。
二、關(guān)于單位犯罪罰金刑數(shù)額的裁量根據(jù)罰金刑的裁量根據(jù)是指法院對(duì)犯罪人是否處以罰金以及確定罰金具體數(shù)額的根據(jù)。從各國(guó)刑事立法的規(guī)定來看,主要有三種不同的模式:一是以犯罪情節(jié)為根據(jù),即根據(jù)犯罪情節(jié)的輕重決定是否選科罰金,以及判處與之相適應(yīng)的罰金。此種立法模式以日本等國(guó)的刑法為代表。二是以犯罪者的經(jīng)濟(jì)狀況為根據(jù)。如蒙古刑法典第41條第2款規(guī)定:“罰金的數(shù)額,應(yīng)當(dāng)由法官依據(jù)被判刑人的財(cái)產(chǎn)狀況來決定?!卑臀鞯男谭ǖ湟灿蓄愃埔?guī)定。三是以犯罪情節(jié)為基礎(chǔ),參考犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況決定罰金額。例如前蘇俄刑法典第30條規(guī)定,“罰金的數(shù)額,應(yīng)當(dāng)根據(jù)所犯罪行的輕重程度,并考慮犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況”。在我國(guó)刑法修改過程中,國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者主張采取上述第三種立法模式,即確定罰金數(shù)額應(yīng)在考慮犯罪情節(jié)的同時(shí),適當(dāng)考慮被告人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素。
他們認(rèn)為,完全以犯罪情節(jié)為根據(jù)的立法模式,過分從形式上強(qiáng)調(diào)了“法律面前人人平等”及“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則,但沒有注意到犯罪人所擁有的財(cái)產(chǎn)懸殊及適用罰金刑時(shí)的不平等,同時(shí)這種方式有時(shí)因無法執(zhí)行而落空??梢哉f,法律的權(quán)威性在很大程度上體現(xiàn)在法律的執(zhí)行效果上。正如刑事古典學(xué)派的代表性人物**利亞言:“對(duì)于犯罪強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性,而是刑罰的必定性……即使刑罰是有節(jié)制的,它的確定性也比聯(lián)系著一線不受處分的希望的可怕刑罰所造成的恐懼更令人印象深刻。因?yàn)?,即使是最小的惡果,一旦成了確定的,就總令人心悸?!?/p>
因此,罰金刑同、自由刑一樣,一旦判決,必須得到不折不扣的執(zhí)行,否則法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性就無從談起。并且,在司法實(shí)踐中,人員在確定罰金數(shù)額時(shí),考慮更多的是刑事被告人的經(jīng)濟(jì)狀況和判決罰金的可執(zhí)行性。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
法律援助什么意思,哪些情況可以申請(qǐng)法律援助
2020-12-01p2p非法集資國(guó)家賠付比例是多少
2021-02-24公司破產(chǎn)補(bǔ)償是怎樣的呢
2020-11-14法院能強(qiáng)制執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)嗎
2021-01-09指定管轄偵查時(shí)傳喚可否異地
2021-01-29哪些交通事故由保險(xiǎn)公司賠償
2021-01-01婚內(nèi)協(xié)議書公證費(fèi)用
2021-02-21房屋裝修合同多久終止
2020-12-12賠償協(xié)議未按時(shí)間打款怎么辦
2021-02-25勞動(dòng)合同寫的工資跟約定的工資不一致有效嗎
2021-01-15競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金比例是什么,競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金有什么規(guī)定
2021-02-20被拘留職工能解除勞動(dòng)關(guān)系嗎
2020-12-22合同三年可以辭退嗎
2021-01-29保險(xiǎn)合同是諾成合同嗎
2021-03-02談?dòng)弥俨梅绞浇鉀Q保險(xiǎn)合同糾紛
2020-11-28家中失火保險(xiǎn)可以賠嗎
2021-01-24什么是保險(xiǎn)欺詐
2020-12-07釋義保險(xiǎn)法第十七條是怎樣的
2020-11-15指定代理
2021-03-11土地承包的主體可以是誰
2020-12-27