如果沒有惡意串通欺騙第三人就不構(gòu)成詐騙。

共有人單一處分財產(chǎn)屬于無權(quán)處分。

法律的依據(jù)

《民法通則》：第七十八條【財產(chǎn)共有】財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有。

共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權(quán)利，分擔義務。共同共有人對共有財產(chǎn)享有權(quán)利，承擔義務。

按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利。

《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》

89.共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權(quán)益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。

《物權(quán)法》第九十七條處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧！痹撍痉ń忉屪?012年7月1日起施行，此后凡事涉及無權(quán)處分的合同往往就會被認定為有效。但是，這種理解是錯誤的。該司法解釋明確規(guī)定“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。”，即無權(quán)處分不會導致合同無效，但是它并沒有規(guī)定無權(quán)處分的合同有效。

《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”《合同法解釋二》第十四條：“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。”】

《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》：“……15.正確理解、識別和適用合同法第五十二條第(五)項中的"違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定"，關系到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩(wěn)定。

人民法院應當注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定。違反效力性強制規(guī)定的，人民法院應當認定合同無效;違反管理性強制規(guī)定的，人民法院應當根據(jù)具體情形認定其效力。16.人民法院應當綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對象等，綜合認定強制性規(guī)定的類型。如果強制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規(guī)定規(guī)制的是當事人的"市場準入"資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當征求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院。……”這是關于合同無效的規(guī)定。只要符合上述關于合同無效的規(guī)定，合同就是無效的，不論是否涉及無權(quán)處分。