辨認(rèn)是我國司法機(jī)關(guān)尤其是偵查機(jī)關(guān)普遍采用的一種查明案情的方法，根據(jù)辨認(rèn)對象的不同，可以分為人身辨認(rèn)、照片辨認(rèn)、物品辨認(rèn)、場所辨認(rèn)以及尸體辨認(rèn)。辨認(rèn)對于確定犯罪現(xiàn)場、偵查破案和確定犯罪人具有重要的作用。鑒于辨認(rèn)的作用，我國新修改的刑事訴訟法將辨認(rèn)筆錄作為新的證據(jù)形式所確認(rèn)，司法實踐中司法機(jī)關(guān)對于辨認(rèn)筆錄的作用也越來越倚重。

雖然辨認(rèn)作為一種行之有效的證明方法在司法實踐中被廣泛使用，但是我國的辨認(rèn)制度仍然存在諸多問題。常見的問題有辨認(rèn)筆錄缺少辨認(rèn)人簽字、辨認(rèn)活動違反分別辨認(rèn)原則等，在司法實踐中甚至出現(xiàn)過偵查機(jī)關(guān)在沒有組織進(jìn)行辨認(rèn)的情況下偽造辨認(rèn)筆錄的情況。

出現(xiàn)上述問題的原因主要有兩個方面：

第一，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對于偵查機(jī)關(guān)“重配合輕監(jiān)督”，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在制作辨認(rèn)筆錄時不嚴(yán)謹(jǐn)、不細(xì)致，甚至不合法。由于傳統(tǒng)上我國對偵查人員給予高度的信任，在審查起訴階段和審判階段不主動對非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)進(jìn)行審查，在缺乏監(jiān)督的情況下偵查機(jī)關(guān)主持辨認(rèn)活動、制作辨認(rèn)筆錄從快、從寬的情況就難以避免，偽造辨認(rèn)筆錄的可能性也隨之增大。

第二，我國立法對于辨認(rèn)活動和辨認(rèn)筆錄的審查標(biāo)準(zhǔn)過于寬松。辨認(rèn)筆錄作為書面?zhèn)髀勛C據(jù)，在國外往往通過嚴(yán)格的程序規(guī)定進(jìn)行保障，并且在法庭采取實質(zhì)審查進(jìn)行規(guī)制。相比之下，我國在辨認(rèn)規(guī)則的設(shè)計上較少關(guān)注程序公正性和真實保障性問題，主要表現(xiàn)在：一是沒有規(guī)定對辨認(rèn)過程進(jìn)行全程錄像，難以保證辨認(rèn)程序合法性;二是見證人在場見證并非強制性規(guī)定，擴(kuò)大偵查機(jī)關(guān)裁量權(quán);三是辨認(rèn)程序中無律師在場權(quán)的規(guī)定，減少辨認(rèn)過程的監(jiān)督;四是缺乏主持辨認(rèn)的偵查人員、辨認(rèn)人和見證人就辨認(rèn)中的爭議事項出庭作證制度，缺乏救濟(jì)途徑;五是對辨認(rèn)活動的審查表現(xiàn)為書面事后形式審查，難以保證辨認(rèn)活動的合法性。

針對上述問題，在相關(guān)立法未修改完善之前，唯有通過加強對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督來實現(xiàn)，對此筆者提出如下建議：

第一，樹立“制約與配合并重”的監(jiān)督觀念。不受監(jiān)督的權(quán)力總有被濫用的危險，這是亙古不變的真理。作為國家審判機(jī)關(guān)，加強對偵查機(jī)關(guān)偵查行為的監(jiān)督是法定職責(zé)，是權(quán)力制約的要求，也是為了防止錯案發(fā)生、保障公民合法權(quán)利的應(yīng)有之義。回顧我國司法實踐中的錯案，因?qū)Ρ嬲J(rèn)筆錄的監(jiān)督不足而引起的錯案不在少數(shù)，其中典型的有佘祥林案(被害人親屬的尸體辨認(rèn)筆錄)、聶樹斌案(路人的辨認(rèn)筆錄)等。所以，必須改變審判機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)“輕監(jiān)督重配合”的觀念，樹立“制約與配合并重”的監(jiān)督觀念。

第二，兼采形式審查和實質(zhì)審查的審查標(biāo)準(zhǔn)。辨認(rèn)筆錄是在偵查人員主持之下通過對被害人、證人的詢問，就其對辨認(rèn)對象觀察判斷情況所作回答的一種書面記錄，其性質(zhì)為書面?zhèn)髀勛C據(jù)。目前人民法院對于辨認(rèn)筆錄的審查主要采取書面事后形式審查。采用這種間接審查、書面審查的方法具有很大的局限性，雖然可以對辨認(rèn)筆錄記載內(nèi)容的完整性進(jìn)行審查，但因為辨認(rèn)筆錄屬于書面?zhèn)髀勛C據(jù)，所以難以從根本上完成辨認(rèn)程序合法性以及辨認(rèn)結(jié)果可靠性的審查任務(wù)。因此，除了對辨認(rèn)筆錄的形式審查外，更應(yīng)注重對辨認(rèn)筆錄記載內(nèi)容的真實性以及辨認(rèn)程序規(guī)范性和辨認(rèn)結(jié)論準(zhǔn)確性的實質(zhì)審查，防止錯誤的辨認(rèn)結(jié)果成為裁判的根據(jù)。

第三，采取科學(xué)的辨認(rèn)筆錄審查程序和方法。結(jié)合工作實踐，筆者認(rèn)為人民法院審查辨認(rèn)筆錄應(yīng)遵循以下程序：首先，進(jìn)行形式合法性審查，結(jié)合《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《死刑案件證據(jù)規(guī)定》等法律規(guī)范，審查偵查機(jī)關(guān)辨認(rèn)筆錄的完整性及形式合法性，確認(rèn)辨認(rèn)筆錄的制作符合相關(guān)法律規(guī)范的要求，對于瑕疵證據(jù)及時要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補正;其次，進(jìn)行客觀真實性審查，通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人時對辨認(rèn)活動的真實性及內(nèi)容進(jìn)行審查，排除偵查機(jī)關(guān)偽造證據(jù)的可能;最后，進(jìn)行關(guān)聯(lián)性和證明力審查，對辨認(rèn)人與被辨認(rèn)人的關(guān)系等可能影響證據(jù)的證明力的因素進(jìn)行審查，以確定辨認(rèn)筆錄的采信程度。