一、公判和公開宣判是一樣的嗎？

一樣的；公判，是公開宣判，就是法院在群眾大會(huì)上向當(dāng)事人和公眾宣布案件的判決。各地形式不一，有的是在審判機(jī)關(guān)正常的庭審結(jié)束后在群眾集會(huì)上一并宣讀多名被告人的有罪判決書，有的是將庭審過(guò)程擺在廣場(chǎng)等集會(huì)場(chǎng)所，當(dāng)眾開展庭審活動(dòng)并宣判。

《中華人民共和國(guó)憲法》

第一百三十條

人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。

民事訴訟法第148條第1款：人民法院對(duì)公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。

刑事訴訟法第202條第1款： 宣告判決，一律公開進(jìn)行。

行政訴訟法第80條第1款：人民法院對(duì)公開審理和不公開審理的案件，一律公開宣告判決。

二、公開宣判的依據(jù)

在中國(guó)，各級(jí)人民法院實(shí)行公開審判制度的法律依據(jù)主要有：

(1)《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十五條規(guī)定：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。

(2)1991年4月9日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條規(guī)定：人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。

(3)1989年4月4日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條規(guī)定：人民法院審理行政案件，依法實(shí)行會(huì)議、回避、公開審判和兩審終審制度。

(4)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十一條規(guī)定：人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。

(5)最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》嚴(yán)格規(guī)范了公開審判案件的范圍。除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪的案件，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)、人民法院決定不公開審理的離婚或涉及商業(yè)秘密的案件及法律另有規(guī)定的不公開審理的案件，其他第一審案件依法一律公開進(jìn)行。對(duì)公開審理的第一審案件，當(dāng)事人提起上訴的或檢察機(jī)關(guān)抗訴的，除依法應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審和事實(shí)清楚可逕行判決的外，第二審也應(yīng)依法公開進(jìn)行。 總的來(lái)說(shuō)，在審判工作中貫徹公開審判制度的意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，公開審判是裁判公正的保障。由于法律關(guān)于公開審判的制度的規(guī)定并沒(méi)有得到認(rèn)真的遵守，不僅導(dǎo)致公正的程序不能實(shí)現(xiàn)，而且因?yàn)閷徟泄_不落實(shí)，許多案件的裁判采取了暗箱操作的方式，審判也缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，司法腐敗現(xiàn)象也由此得到蔓延和發(fā)展。可以說(shuō)裁判不公司法腐敗在很大程度上是與法定的公開審判制度未能得到認(rèn)真遵守造成的，當(dāng)前在審判方式改革中，落實(shí)公開審判制度與其說(shuō)是改革原有的審判方式通過(guò)公開審判，變“暗箱操作”為向社會(huì)公開，使法官眾目睽睽之下進(jìn)行審判和裁判，堵塞了各種徇私枉法和腐敗的渠道，切斷了法官與當(dāng)事人之間的非正常聯(lián)系途徑，并極有利于人民群眾對(duì)法院的監(jiān)督。

第二，貫徹公開審判制是實(shí)現(xiàn)程序公正的重要措施。公開審判不僅是法定的正當(dāng)程序，而且是與其他的法定的程序密切聯(lián)系在一起的。例如程序的公開性，要求公開審判案件的法官當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)對(duì)主審法官依法提出回避的請(qǐng)求，當(dāng)事人在法庭上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及辯論的程序、裁判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)在法庭上公布等等這些正當(dāng)程序都可能因?yàn)楣_審判制度而不能認(rèn)真實(shí)行而難以采用。尤其是公開審判不僅與其他程序聯(lián)系在一起，而且是整個(gè)程序制度的核心。例如，廣泛推行公開審判與民事訴訟辯論原則的采用是聯(lián)系在一起的。民事訴訟辯論原則要求法院不能以當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)，法院應(yīng)將當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)，院對(duì)證據(jù)事實(shí)的調(diào)查，只限于當(dāng)事人雙方在辯論中提出的事實(shí)。因此經(jīng)濟(jì)民事案件實(shí)行公開審判，應(yīng)采納辯論原則，主要由當(dāng)事人舉證和辯論，從而達(dá)到公開審判的效果。

第三，公開審判是樹立司法的權(quán)威性的重要方式。一方面，通過(guò)公開審判，在法庭上講清事實(shí)、說(shuō)明是非、極大的保障了裁判的公正性，樹立了法官和法院“講理、公正、廉潔的形象”事實(shí)是由證據(jù)證明的，由當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任是最有效的澄清事實(shí)的方法，而當(dāng)事人舉出的證據(jù)必須在法庭上進(jìn)行公開查證核實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)，并在法庭通過(guò)當(dāng)事人的辯論，進(jìn)一步澄清事實(shí)，相反如果不是在法庭上當(dāng)面認(rèn)證和質(zhì)證，而是由法官取證，難免出現(xiàn)暗箱操作，甚至出現(xiàn)造假案、收集假證據(jù)的情況，冤錯(cuò)假案難以避免。另一方面，公開審判也為鍛煉法官的業(yè)務(wù)能力提供了條件。

第四，公開審判是滿足公民知情權(quán)的必要措施，在現(xiàn)代民主法治國(guó)家，實(shí)行公開審判也是民眾對(duì)審判活動(dòng)的知情權(quán)的要求，廣大民眾既然享有對(duì)司法的監(jiān)督權(quán)，也應(yīng)當(dāng)享有對(duì)訴訟過(guò)程了解的權(quán)利，這種權(quán)利就是知情權(quán)，民眾了解審判過(guò)程才能知法懂法，并能夠相信審判是公正的，而司法機(jī)關(guān)有義務(wù)滿足公民的知情權(quán)。

第五，實(shí)行審判公開，可以密切法院同群眾的關(guān)系，增強(qiáng)審判人員的責(zé)任感，防止發(fā)生違法亂紀(jì)現(xiàn)象。

第六，實(shí)行審判公開，可以充分發(fā)揮審判的教育作用，擴(kuò)大辦案的效果和影響，教育犯罪分子認(rèn)罪伏法，教育廣大群眾積極同犯罪作斗爭(zhēng)，預(yù)防犯罪，減少犯罪。

綜合上面所說(shuō)的，一般對(duì)于案件的判決都是選擇的公開宣判，但有規(guī)定的就會(huì)除外，公開宣判案件之后只要當(dāng)事人有任何不服的情況之下還可以進(jìn)行申訴，所以，案件的處理我國(guó)都是有法律依據(jù)的，就是為了保障案件沒(méi)有任何的錯(cuò)判和誤判。

黑惡勢(shì)力案件公開宣判制度是怎樣的

拘役緩刑會(huì)當(dāng)庭宣判嗎？

刑事拘留后被批捕大概多長(zhǎng)時(shí)間會(huì)到法院進(jìn)行宣判