一、合同詐騙罪是否以有效合同為前提

依據我國相關法律的規定，合同詐騙罪并不是以有效合同為前提的，合同詐騙罪中的合同是屬于無效的合同，這些合同都是違反法律規定的。

《中華人民共和國刑法》

第二百二十四條?【合同詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;

(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的;

(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。

《中華人民共和國合同法》

第五十二條?【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

二、合同詐騙罪中非法占有的認定

刑法第二百二十四條規定，合同詐騙罪主觀方面具有非法占有的目的。如何認定合同詐騙罪非法占有的目的，理論界和實務界有不同的看法。肯定論者認為首先要看行為人是否采取了刑法所規定的欺詐手段，凡使用刑法所規定的欺詐手段的，原則上均應認定為具有非法占有目的。否定論者認為對于合同詐騙罪是否具有非法占有的目的，具有代表性的有以下幾種觀點：

(1)騙取他人財物目的說。認為合同詐騙罪的犯罪目的是騙用或占用，建議立法刪去“非法占有”之限定，同時表述為“騙取他人財物”，以減少理論紛爭和實務混亂。審判實務中，區分騙用與占有意圖，作為量刑情節。

(2)獲取不法經濟利益目的說。認為合同詐騙罪存在直接故意和間接故意兩種，主張應修改立法規定，不強調“以非法占有為目的”，而確立“非法獲取不法經濟利益”的目的。

(3)雙重目的說。認為非占有目的不是合同詐騙罪的惟一主觀要件，合同詐騙罪的主觀構成中“無意履行合同意念”與“非法占有目的”并存。筆者認為，持否定意見的幾種觀點均值得商榷，都存在一定不足。持肯定意見的觀點看似合理，但實際上根本無法解決問題。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律的規定，合同詐騙罪并不是以有效合同為前提的，合同詐騙罪中的合同是屬于無效的合同，這些合同都是違反法律規定的。如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網進行法律咨詢。