一、非法拘禁罪多長時間能判決

非法拘禁是一種持續行為，該行為在一定時間內處于繼續狀態，使他人在一定時間內失去身體自由。那么，非法拘禁行為持續多長時間才能構成犯罪呢?對此，刑法第二百三十八條沒有給出明確的規定，理論界也認識不一。有的學者認為，時間持續的長短原則上不影響本罪的成立，只影響量刑。但時間過短、瞬間性的剝奪人身自由的行為，則難以認定為本罪。有的學者則認為，非法剝奪他人人身自由的行為一旦實施，不論是瞬間性的還是持續性的，都可以構成非法拘禁罪。但在審判實踐中，非法拘禁時間的長短是不能不認真考慮的，如情節輕微，危害不大，可以免予刑事處罰。

1999年8月最高人民檢察院下發的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》中關于非法拘禁的規定是現在唯一可資參照的依據。該規定指出：國家機關工作人員涉嫌利用職權非法拘禁，具有下列情形之一的，應予立案：

1、非法拘禁持續時間超過24小時的;

2、三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的;

3、非法拘禁他人，并實施捆綁、毆打、侮辱等行為的;

4、非法拘禁，致人傷殘、死亡、精神失常的;

5、為索取債務非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的;

6、司法工作人員對明知是無辜的人而非法拘禁的。

二、索債型非法拘禁罪如何認定

作為非法拘禁罪中的一種特殊形式，索債型非法拘禁罪在司法實踐中往往易與勒索財物型綁架罪相混淆。兩者之間最本質的區別就在于犯罪行為人與被害人之間是否存在“特定債權債務關系”。如果犯罪行為人與被害人之間存在“特定債權債務關系”(不以該債權債務民法意義上真實自然存在為必要)，那么一般可以認定為索債型非法拘禁罪;犯罪行為人與被害人之間不存在“特定債權債務關系”，則一般認定為勒索財物型綁架罪。正確劃分“特定債權債務關系”的范圍，對于司法實踐中正確區分索債型非法拘禁罪與勒索財物型綁架罪具有現實意義：

第一，索要合法債務。如果當事人之間的確存在合法的債權債務關系，并且有相應的證據證實，行為人實施扣押、拘禁他人的行為就是為了追討自己的債務，在力圖通過私力救濟、解決問題的過程中因為采用了非法途徑維護合法權益，具備了相應的犯罪構成，而轉化為刑事案件的，應認定為非法拘禁罪。這是比較典型的索債型非法拘禁罪，在司法實踐中比較容易判別認定。

第二，索要非法債務。這在以往的司法實踐和學術理論中存在著較大的爭議，2000年6月30日最高人民法院下發的《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規定：“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第一百二十八條的規定定罪處罰?！边@個司法解釋為司法機關處理此類行為提供了依據，也就此平息了爭論。

以上就是律霸網小編為大家帶來的相關法律知識。依據最高人民檢察院的相關規定，非法拘禁連續二十四小時的，可以按非法拘禁罪進行立案，追究刑事責任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。