第一，暴力干涉婚姻自由罪與一般干涉婚姻自由行為的界限。如果僅以暴力相威脅，或者以非暴力方式干涉婚姻自由(非法拘禁除外)，屬于一般干涉婚姻自由的行為，不構成暴力干涉婚姻自由罪。

第二，暴力干涉婚姻自由罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限。二者的主要區別是：1.侵害的客體不同，本罪侵害的客體是復雜客體，但主要是公民的婚姻自由權利，而故意殺人罪、故意傷害罪侵害的客體是他人的健康權和生命權;2.在客觀方面，使用暴力程度不同，本罪雖然也會使被害人遭受身體上的傷害和精神上的痛苦，但傷害程度一般不會很嚴重，而對于那種因干涉婚姻自由的目的不能實現，公然故意傷害或殺害被害人的，由于犯罪故意的內容和行為的性質都已發生了變化，應按故意傷害罪或故意殺人罪論處;3.在主觀方面雖然都是直接故意，但故意的內容不同，本罪出于干涉他人婚姻自由的目的，不具有損害他人身體健康的直接故意，而故意傷害罪、故意殺人罪則具有損害他人身體健康或剝奪他人生命的意圖。這種轉化從法理上來說屬于牽連犯的范疇。

第三，暴力干涉婚姻自由罪與搶親行為的界限。對某些少數民族地區延續的搶親習俗，不能視為犯罪，不以暴力干涉婚姻自由罪論處;如果強行與之發生性關系的，按強奸罪論處。

第四，若犯罪嫌疑人以非法拘禁的手段干涉他人婚姻自由的，應按下列原則處理：

a)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴重后果，且被害人未向司法機關告發的，不宜追究被告人的刑事責任。由于本法規定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競合時，如果當事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪;如果當事人已告訴，則應按想象競合犯處理，以非法拘禁罪論處。

b)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應以想象競合犯的原則追究被告人的刑事責任。這是因為，本法第257條規定，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現這種情況的，應以想象競合犯的原則處理。不過本條規定非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時，可適當取其輕者。