在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
拉路人擋危險致死也屬于故意傷害
案情
今年3月，王某和幾個朋友路過市場，正巧碰到張某在一個小攤前買東西。因為與張某舊日有仇，王某便叫他的朋友撿起石頭和木棍，上前將張某圍住。張某見此情形，慌亂之下隨手抄起小販攤上的一根鋼管，不停揮舞以抵擋王某一伙人的攻擊。王某持石頭逼近張某時，見鋼管快要砸到自己，慌忙之中拉過圍觀的路人王*兵（化名）擋住自己，致使王*兵頭部被鋼管砸中，后因傷勢過重而死亡。檢察機關以故意傷害罪將王某起訴至法院。（記者程呈整理）
斷案
法院審理認為，張某面對一群手持石頭和木棍將要對其身體甚至生命進行侵害的王某等人，其人身安全正遭受暴力犯罪的嚴重危及，其揮舞鋼管的行為應屬于特殊正當防衛行為。刑法第20條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”雖然實際受到傷害的不是不法侵害人王某，但這是由于王某的連續故意行為所造成的。首先，王某帶領一伙人手持石頭木棍意圖故意傷害張某，且已手拿石頭逼近張某，正在實施犯罪；其次，王某在危險臨近時強拉王*兵的行為直接導致了王*兵被害，對此，張某不能預見，而王某卻明知。也正是由于王某故意傷害他人的危險性和侵害性貫通于整個案件之中的，其違法性未被排除犯罪之事由所阻卻，王某的侵害行為與侵害事實之間的因果關系不能割裂，王某故意傷害他人的先行性行為以及不當的緊急避險措施，與王*兵的死亡之間存在“沒有前者就沒有后者”的直接因果關系。因此，可以認定張某是特殊正當防衛，而王某是故意傷害致人死亡。故應以故意傷害致人死亡罪對王某進行處罰，遂判處王某有期徒刑10年零6個月。（撫州市中院黃*群）
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
發律師函能解除合同嗎
2021-03-09合同是否能設定擔保和收取抵押金
2021-03-04物權期待權的保護條件
2020-12-31訂婚后男方退婚彩禮是否退還
2021-01-11公安有調解權嗎
2021-03-08哪些交通事故會扣車
2020-11-15房子被火燒了,還有一層可以往上建嗎
2020-12-23追討勞動合同違約金有時間期限嗎
2021-01-08勞務派遣解聘后是否有補償
2021-01-30分包給勞務隊屬于違法分包嗎
2021-02-23第三責任險處理時注意什么
2020-11-08公司為勞動者投保團體人身保險誰是被保險人
2021-02-17保險合同內容變更的條件及訂立要注意的問題有哪些
2021-01-25單位能否成為人身保險合同的受益人
2021-03-12增強保險監管手段
2020-12-16投保人怎么要求退還保險費
2021-01-05三者險保險人的義務包括哪些
2021-01-17保險單何時開始生效
2021-03-03交通事故法院判決后保險公司賠嗎
2020-11-20什么是保單現金價值呢
2021-03-17