一、行使條件

因任意撤銷全依贈與人之意思表示，如無一定的條件限制，則贈與合同缺乏應有的約束力，對受贈人也是不公平的。故各國民法多為贈與合同的任意撤銷設定一定的限制條件。可以說，此種撤銷雖名為任意，但也不完全盡然。為了保護受贈人的利益，我國《合同法》第186條對贈與人行使任意撤銷權規定了一定的條件，主要是時間條件和范圍條件。

1、時間條件:須贈與標的物尚未交付或未移轉登記。

《合同法》第186條第1款對贈與人行使任意撤銷權的時間進行了規定，即只能在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具體而言，對于動產，需在交付之前撤銷:對于不動產和需要登記的動產，需在登記之前撤銷。若贈與標的物已為交付或登記，不得撤銷;若標的物一部已交付或登記，則僅得就未交付或登記部分為撤銷，已交付或登記部分不得撤銷。對贈與物須辦理所有權變更登記手續始得移轉所有權者，如贈與人已為交付但未為登記或已為登記但未為實際交付贈與物時，贈與人可否任意撤銷，在司法實務中存在分歧，我國合同法上對此的規定也不盡明確。

對于所有權變更須辦理登記的標的物，一般以登記為其所有權變更之生效要件，而不以交付為所有權變更的生效要件。故對于此類所有權變更需辦理登記的贈與物，若已為登記，不論其實際交付與否，均不得撤銷;若已為交付而未為登記，則可以撤銷。(何*輝:《論贈與合同的撤銷與拒絕履行》，載《湖南省政法管理干部學院學報》2002年第8期。)

2、范圍條件:須非為具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同。

《合同法》第186條第2款對贈與人行使任意撤銷權的范圍進行了限制，即具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，贈與人不得行使任意撤銷權。對于有社會公益、道德義務性質的贈與合同來說，贈與人不僅負有承諾贈與的法律義務，而且負有賑災扶貧救困的道德義務。為了維護這類贈與法律關系的穩定，完成道德義務，本條款明確規定具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同，不適用在交付贈與財產之前可以撤銷贈與的規定。

對于經過公證的贈與合同，《合同法》之所以規定不得撤銷，一方面主要是考慮到贈與人若采取此種方式與受贈人訂立贈與合同，經過公證人員的解釋和說明，則應當已經考慮周詳，如果再授予贈與人以任意撤銷權，既有失合同的嚴肅性，也使受贈人處于明顯不利的地位。另一方面，從公證的效力來說，具有債權內容的合同經過國家公證機關的公證，直接具有申請法院執行的效力。所以，這類合同不得撤銷。這對于嚴肅國家公證機關的公證力，維護合同的嚴肅性，保證財產權利關系的相對穩定是必要的。

二、主要區別

任意撤銷權和法定撤銷權的行使應以贈與合同有效為前提，兩者既有共性又有區別。在審判實踐中，無論贈與人是否提出行使哪一種撤銷權，人民法院均應搞清贈與人應當行使何種撤銷權。

兩者的區別有以下三點:

1、兩者的法律依據不同行使任意撤銷權的依據是《合同法》第一百八十六條，而行使法定撤銷權的依據則是《合同法》第一百九十二條第一款。如果贈與人就贈與房產行使任意撤銷權，還應當適用《物權法》第九條的規定。

2、兩者適用的條件不同行使任意撤銷權的條件包括:

(1)贈與合同尚未履行，贈與物的物權尚未發生轉移。動產的物權轉移以交付為要件，不動產和特殊動產(如機動車、船舶、飛機)的物權轉移以登記為要件。因為贈與合同具有實踐合同的特點，物權轉移后，贈與人即喪失任意撤銷權;

(2)贈與合同不具有社會公益和道德義務的性質;

(3)贈與合同尚未經過公證。具備上述條件的，贈與人方可行使任意撤銷權。法定撤銷權是基于法定事由，由贈與人行使的撤銷贈與的權利。行使該項權利的要件是，無論贈與合同是否已經履行，受贈人只要符合下列一種情形即可行使撤銷權:

(1)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;

(2)對贈與人有撫養義務而不履行;

(3)不履行贈與合同約定的義務。只要具備前述三項事由，不論贈與合同是否經過公證證明，贈與的財產是否已交付，也不論是否屬于社會公益和道德義務性質，享有撤銷權的人均可以撤銷贈與。從這兩種撤銷權的條件可以看出，依法成立的法定撤銷權，可以包含任意撤銷權，而任意撤銷權則不包含法定撤銷權。

3、撤銷權人撤銷贈與的法律后果不同行使任意撤銷權的后果是，生效的贈與合同從此失去效力(但已經履行部分有效)，合同雙方的權利義務解除，贈與物的所有權不變，受贈人的履行請求權也隨之消滅。行使法定撤銷權的后果是，不僅尚未履行的贈與合同不再履行，而且已經履行的贈與合同也失效，在贈與物的物權發生轉移的情況下，贈與人可以受贈人不當得利為由要求返還贈與的財產。

(1)受贈人嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬?

受贈人如果嚴重侵害贈與人或贈與人的近親屬時，這表明，贈與合同賴以存在的感情基礎將不復存在，與之相適應，贈與合同也將失去存在意義，因此，法律賦予贈與人有權撤銷贈與。何謂嚴重侵害，我國合同法并未明確予以界定，造成實踐操作中的困難。我國臺灣地區的民法規定受贈人的行為須為應受刑法處罰的程度，若僅為一般侵權行為而不構成犯罪，則不發生贈與人的撤銷權。(何*輝：《論贈與合同的撤銷與拒絕履行》，載《湖南省政法管理干部學院學報》2002年第8期。)但考慮到贈與合同的單務性、無償性等特點，筆者認為，凡是受贈人實施的、足以危害贈與合同賴以存在的感情基礎的任何行為，均為此處的嚴重侵害行為，不僅包括受贈人對贈與人及其近親屬實施的犯罪行為，而且也包括受贈人對贈與人及其近親屬所實施的嚴重有損道德名譽等行為。至于受贈人的近親屬的范圍，應與《民法通則》和有關的司法解釋確定的近親屬范圍相同。包括贈與人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹，祖父母和外祖父母，孫子女和外孫子女。

(2)受贈人對贈與人負有扶養義務而不履行?

對贈與人有扶養義務而不履行的，贈與人可以依法行使撤銷權。這里的扶養應是廣義上的扶養，包括扶養、撫養和贍養三種類型。但這里的扶養是指法定的扶養還是既包括法定的扶養也包括約定的扶養?有學者認為，受贈人對贈與人的撫養義務既可以是法定的，也可以是約定的。這是由贈與人撤銷權的立法目的決定的。如果僅僅把此處的扶養義務限定為法定的，勢必會限制和剝奪贈與人通過行使撤銷權來保護其權利。(趙*勞：《論贈與合同中贈與人的法定撤銷權》，載《商洛師范專科學校學報》2000年第3期。)而筆者認為，此處的扶養應僅指法定的扶養，因為我國合同法對于受贈人不履行約定義務在第192條第1款第3項中已作了專門規定，負有扶養義務而不履行是指：一是存在受贈人不履行對贈與人撫養義務的事實，二是此事實是在受贈人有履行能力的情況下而不履行所致。如果受贈人在沒有撫養能力的情況下而不履行則屬于客觀上不能，表明受贈人主觀上并無不履行的故意，在此贈與人不能行使法定撤銷權。?

(3)受贈人不履行贈與合同約定的義務?

一定的負擔，接受一定的約束。而受贈人如果不按約定履行該負擔的義務，是一種對自己諾言和對贈與人意愿的違背，從某種角度上講，也是有損贈與人的利益的。為此，法律特別賦予贈與人以法定撤銷權。從合同法角度來講，不履行約定的義務包括完全的不履行、遲延履行、不適當履行等，其中完全不履行包括拒絕履行和根本違約兩種情況。在這兩種情況下，贈與人行使法定撤銷權沒有爭議，但在不完全履行或者部分履行的情況下，能否行使撤銷權呢?對此，我國合同法沒有予以界定。筆者認為，如果將受贈人的部分不履行或者輕微違約行為也包括在不履行的范圍之內，則贈與人動輒就行使撤銷權，實際上等于贈與合同對贈與人無任何約束力，受贈人也將因為部分履行而易于受到損害。但如果在部分履行的情況下，不允許贈與人行使撤銷權，則對贈與人來說也是不公平的。

以上就是律霸網小編對于存款贈與撤銷權的相關知識的介紹，以及對于這方面權利行為的行使也是具有一定的權利，要是對于這方面存在任何的問題，隨時歡迎來咨詢律霸網的相關顧問，我們會根據讀者的問題進行相關的解答。希望可以幫助大家進行解答。