一、兩罪在客觀方面的表現有所不同

搶奪罪的行為表現為乘其不備，公然奪取數額較大的公私財物的行為。“乘其不備，公然奪取”應當被理解為被害人在被奪取的一瞬間，就會意識到其財物的損失，奪取財物的行為是可以為被害人立即覺察得到的。所以，搶奪行為的實施并不表現為使用暴力、脅迫或其他對人身實施強制的方法，當場搶走或者迫使被害人立即交出財物，只是針對被搶奪財物使用強力(也有可能是輕微暴力)，使其脫離被害人的控制而占為己有。在搶奪犯罪中，被害人并沒有失去行動自由和奪回財物的能力，只是行為人犯罪行為迅速、出其不意，使被害人來不及奪回自己的財物。而在搶劫犯罪中，行為人的手段行為表現為當場實施侵犯人身的暴力、脅迫或者其他方法來獲取財物，主要為針對被害人的人身當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行截取公私財物的行為。暴力主要是指行為人在實施搶劫過程中對被害人身體實行強制或者暴力侵襲的行為，并且是當場實施的。脅迫行為是指行為人為劫取財物而對被害人以當場實施暴力相威脅，迫使其當場交出財物或者任由行為人當場搶走財物的行為，其他方法是指使被害人處于不知反抗、不能反抗的狀態而當場劫取財物的行為。

二、兩者暴力的對象不相同

暴力，通常是指具有公然性、攻擊性、強制性的行動，包括對人的暴力和對物的暴力。而搶劫罪的暴力，一般是指對被害人身體實施的強烈打擊或強制。有學者認為，搶奪罪與搶劫罪中暴力的根本區別在于：搶奪罪的力是作用在財物上，而搶劫的力是用在被害人身上，作用在于使被害人為避免身體傷害而放棄反抗或者無力反抗。還有學者指出，搶奪罪的暴力是直接對物使用暴力(對物暴力)，并不是直接對被害人行使足以壓制反抗的暴力;行為人實施搶奪行為時候，被害人來不及反抗，而不是被暴力壓制不能反抗，也不是受脅迫不能反抗。當行為人使用輕微暴力奪取財物時候，就要區分這暴力是否足以壓制他人反抗。

三、犯罪的主觀方面不完全相同

搶劫罪和搶奪罪雖然都是故意犯罪，都具有非法占有他人財物的目的，但故意內容卻存在明顯區別：搶奪罪的故意內容為明知被害人能發現財物當場被搶，但自認為能憑借某些優勢條件或者客觀上的有利條件而能夠逃脫，故實施該搶奪行為。

而搶劫罪的故意內容為：自認為能夠憑借暴力、脅迫或者其他方法能夠讓被害人不敢或者不能反抗，從而奪取財物。因此該故意內容至少包括以下兩層含義：

1、行為人具有非法占有公私財物的目的;

2、從犯罪手段行為的方式上看，行為人意圖通過暴力、脅迫或者其他危害人身的方法來實現犯罪目的。

也就是說，搶奪罪的故意并無侵犯他人人身的內容，而搶劫罪中故意必然包括侵犯他人人身權利的內容。這也是兩罪在主觀方面的本質區別。

按照上述區別，搶奪罪的犯罪特征是以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取數額較大的公私財物。

入戶搶劫的特殊情況

在將入戶搶劫分為典型的入戶搶劫和轉化型入戶搶劫兩種類型條件下，現實中還存在一些特殊情況，介于兩者之間。

這些情況主要是行為人預謀實施入戶盜竊，在著手實施過程中(入戶后)因自認為被人發覺、實際上被人發覺，自感原定的犯罪手段難以得逞，遂改用侵犯人身的手段來非法占有財物的，其行為應定為入戶搶劫。

這與典型的入戶搶劫的區別在于搶劫故意的形成晚于入戶行為，入戶是盜竊的預備行為，入戶的目的是盜竊，而非搶劫，只是后來發生了轉變。

這與轉化型入戶搶劫的區別在于目的不同，這種行為是以非法獲取他人財物為目的。但如果行為人事先作了入戶盜竊和入戶搶劫兩種準備，甚至準備了實施搶劫所用的犯罪工具，但在作案時沒有被人發覺，沒有遇到反抗阻攔，或者行為人認為不需要實施侵犯人身的行為，或者行為人臨時由于懼怕后果嚴重等原因而決定不實施侵犯人身的行為，僅實施了秘密竊取行為的，有學者認為，類似這種案件，不應定為入戶搶劫，而應依其實際實施行為的性質，定為盜竊罪。但如果行為人預謀入戶搶劫并作了準備，其犯罪預備沒有同時包含盜竊的內容，但在著手犯罪時，卻因主客觀因素而轉變了犯意，只實施了入戶盜竊行為，則應認定為入戶盜竊，這是因為實行行為(盜竊)吸收了預備行為(搶劫)。

綜合上面的介紹，入室搶劫與搶奪在客觀方面和主觀方面都有所不同。相信大家看了上面介紹后，對于入室搶劫與搶奪有什么不同的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。