入戶拘禁熟人強行索要財物

某日，劉某在與李某吃飯時,無故向其索要兩條煙抽,李某沒有答應,劉某極為惱怒。次日清晨，劉某伙同朱某等四人竄至劉某村里，翻墻入院，將李某挾至一水庫邊上，強迫其脫掉外衣，并將其推進冰冷的水中浸泡。劉某等人索要現金2000元，否則就要挑斷其腳筋。李某無奈，答應給其現金2000元。之后，劉某等人又挾持李某到附近鄉鎮籌款，并無故毆打李某，直至得到李某借得的現金1500元。

行為人構成何種犯罪

對本案劉某等四人的行為如何定性，有意見認為，劉某等四人的行為構成非法拘禁罪和尋釁滋事罪，應擇一重罪處罰。劉某等人采用非法手段，剝奪、限制他人人身自由，其行為符合非法拘禁罪的行為特征。同時，劉某等四人光天化日之下翻墻入內，強行挾制、威脅、折磨他人，將其浸泡在水中，手段十分惡劣，毆打被害人并強行索要2000元錢，嚴重破壞了社會秩序，其行為符合尋釁滋事罪的犯罪構成。劉某等人在主觀上不僅僅是為了限制李某的人身自由，其最終目的是為了向李某索取財物，非法拘禁李某只是手段行為，向李某索要財物才是目的行為。根據牽-連犯的處罰原則，當手段行為與目的行為存在牽-連關系時，一般從一重罪處罰。由于尋釁滋事罪法定最高刑期是五年，而非法拘禁罪(無加重情節)的法定最高刑期是三年，故本案應以尋釁滋事罪定罪。

本文認為，劉某等四人的行為構成搶劫罪。

綜觀本案，首先，劉某等人的行為同時侵犯了李某的人身權和財產權。劉某等人實施的挾持、毆打、威脅等一系列行為都具有特定的對象和目的，不是無端對抗社會、擾亂社會秩序、更不是“無賴”的、尋求精神刺激的行為，其主觀方面是以非法占有財物為目的。其次，劉某等人獲取財物的客觀方面是以“暴力”相威脅。筆者認為，對劉某等人實施的威脅要結合案發時特定的時空和語境來綜合地加以分析，而不能片面地作出判斷。劉某等人對被害人毆打威脅、強迫其脫衣并將其推進深秋冷水浸泡等行為都使受害人感受到生命的實際威脅，這種以暴力手段取得財物的行為符合搶劫的特征。最后，李某在被挾持之下借錢交給劉某，符合“當場”交出財物。這里對于“當場”的理解不能過于狹窄，以暴力、脅迫等方法相威脅與取得財物之間雖然持續一定時間，也不屬于同一場所，但從整體上看行為并非間斷的，也應認定為當場取得財物。在本案中，劉某等人挾持李某的時間較長，場所也發生轉換，但劉某等人對李某的人身強制一直處于持續狀態，也就是說劉某自始至終都在以暴力或以暴力相威脅控制著李某，李某雖然能去借錢，能與其他人接觸，但李某仍被劉某等人跟隨，使其不能反抗，其如不交付財物，則會受到更嚴重的傷害。在當時情形下，根本沒有回旋的余地，也無報案求助的可能。由于劉某等人的持續暴力和暴力相威脅，所以，只要李某是在劉某等人的人身控制之下，不論什么時間交出錢財，都應當認定劉某等人取得財物具有當場性和即時性。

有的人會有這樣的想法：熟人之間的犯罪行為不叫犯罪，只能叫犯錯。這樣的人還不少，很多犯罪人的懺悔都有：“對法律知道的太少了”這句話，減少法盲，需要廣大人民群眾深入推廣、普及法律知識。另外律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。