搶奪罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

xxx律師事務所接受被告人xx的委托，指派xxx律師擔任其一審辯護人，出庭參與本案的訴訟活動。在接受委托后，辯護人仔細查閱了本案全部案卷材料，會見了被告人xx，向其了解案情基本情況，并認真分析了檢察機關的起訴書。通過參加剛才的法庭調查，聽取了公訴人的公訴意見后，辯護人對公訴機關指控被告人xx犯搶奪罪的定性不持異議。為履行辯護人的職責，現就被告人xx的量刑部分，提出如下辯護意見：

一、被告人xx具有從輕、減輕處罰的法定情節。從庭審查明的事實和情節看，被告人xx在整個共同犯罪中所起到的只是輔助作用，應當認定為共同犯罪中的從犯。

從兩被告人的供述和檢察機關的起訴書中可以證明的基本事實：發生在2010年3月6日的系列搶奪案中，均是由同案犯xx所策劃，提出搶奪犯罪的犯意，糾集被告人進行犯罪分工。而且搶奪所使用的摩托車也是xx專門為了犯罪，從劉-府買來的。被告人xx在整個搶奪案中，完全聽從xx的安排、指揮，在他們所共同實施的8次搶奪中，有7次都是xx駕車xx實施搶奪。xx利用、教唆沒有社會經驗、對法律無知的xx進行犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯。

因此，辯護人認為在本案中xx在犯罪活動中并非起到主要、決定性的作用，即使在搶得財物后，從兩被告的供述也可以證明，xx所分得的贓款也較xx少。其駕駛摩托車的行為所起的作用相對于被告xx較輕，應認定為共同犯罪中起輔助作用的從犯。《中華人民共和國刑法》第二十七條第二款規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。”據此，懇請法庭對xx依法予以從輕、減輕處罰。

在兩被告所實施的8起搶奪案中，根據兩被告的供述和被害人xx的報案及檢察機關的認定，2010年3月6日21時在本市禹會區玻璃設計院宿舍門前的搶奪，因被害人xx及時發現，而未能得逞。《中華人民共和國刑法》第二十三條規定：已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

二、被告人xx屬于初犯，偶犯。案發之前，被告人xx無任何犯罪前科，其本質是善良的，其所犯的罪行，雖然應當受到法律的制裁，但與一貫無視法律的罪犯，在犯罪的主觀惡性上有重大的區別，具有很高的改造性。依據被告人的口供和被害人的報案材料，被告人在搶奪過程中并沒有使用暴力，被抓獲時也沒有暴力拒捕。被告人的犯罪行為并沒有對被害人造成任何身體傷害，且被搶奪的財物在案發后也部分歸還了被害人，其社會危害性較小。被告人穆xx從小家境貧寒，小學未讀完便輟學務農，其文化程度較低，法律意識淡薄，缺乏謀生技能，來蚌埠后沒有穩定工作，在生存壓力下，走上了犯罪的道路，其主觀惡性較小。請合議庭在對被告人量刑時能從輕、減輕處罰

三、被告人xx在歸案后認罪態度誠懇，深刻地認識到自己犯下的錯誤，并對自己的罪行作出深刻的反省。在被公安機關抓獲后，能夠積極的配合辦案人員，坦白交代犯罪過程，如實供述犯罪事實。在看守所關押期間多次流下懺悔的淚水，表示自己對不起受害人，對比起社會。鑒于被告人在案發后愿意認罪伏法，且態度誠懇，充分認識到所犯罪行的違法性及對社會的危害性。《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》第九條規定：人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》中規定：對于被告人認罪、悔罪，從寬處罰更有利于社會和諧穩定的，依法可以從寬處理。

綜上所述，辯護人建議合議庭根據本案事實和犯罪情節，在定罪量刑時予以充分考慮,本著懲罰、教育、改造相結合的方針，給予被告人改過自新的機會，對被告人xx從輕、減輕處罰。

此致

xxxxx區人民法院

辯護人：xxx律師事務所

律師：xxx

二〇一〇年七月十一日

以上就是對你提出的問題的回答，搶奪罪的程度是沒有規定的，只要是別人來搶的并且處于故意有不好的目的的就可以了，不過很多情況都會搶奪人主動的歸還自己的物品，要是自己還沒有報警的，那么對方可以不用承擔刑事責任。你可以咨詢律霸網律師。