首先，肇事逃逸不在法定的責(zé)任免除范圍之內(nèi)對(duì)于保險(xiǎn)人的法定除外責(zé)任，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》僅在第二十二條以列舉方式規(guī)定了四種情形即無證駕駛、醉酒駕車、機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事和被保險(xiǎn)人故意制造交通事故。出現(xiàn)上述四種情況時(shí)，保險(xiǎn)人無需支付保險(xiǎn)賠償金，但仍需承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的義務(wù)，并有權(quán)向致害人追償。肇事逃逸并非本條所列之情形，保險(xiǎn)公司當(dāng)然無權(quán)據(jù)此拒絕履行保險(xiǎn)金支付義務(wù)。

其次，肇事逃逸不在約定的責(zé)任免除范圍之內(nèi)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(以下簡稱“《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》”)第十條規(guī)定了數(shù)種情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或墊付。但肇事逃逸不在該條款約定的范圍之內(nèi)，故保險(xiǎn)人亦不能據(jù)此要求免除賠償。

第三，保險(xiǎn)公司通常抗辯會(huì)援引的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十四條亦未規(guī)定肇事逃逸時(shí)，保險(xiǎn)人可免于賠償保險(xiǎn)金從該條的文義來看，該條僅規(guī)定肇事逃逸的，救助基金有先行墊付受害人部分費(fèi)用的義務(wù)，但既未規(guī)定保險(xiǎn)人可免除賠償責(zé)任，也未規(guī)定被保險(xiǎn)人喪失保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。所以即使發(fā)生肇事后逃逸時(shí)，保險(xiǎn)人亦不能據(jù)此免除保險(xiǎn)金支付義務(wù)。

將第二十四條結(jié)合《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》其他條文加以整體解讀，亦能得出上述結(jié)論。法律法規(guī)設(shè)置社會(huì)救助基金目的是為受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)無法給予充分、及時(shí)的救濟(jì)時(shí)，提供補(bǔ)救措施。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償或墊付受害人的喪葬費(fèi)和搶救費(fèi)時(shí)，社會(huì)救助基金才負(fù)有法定的墊付義務(wù);若肇事車輛未參加交強(qiáng)險(xiǎn)或因肇事逃逸無法確定其是否參加了交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，社會(huì)救助基金負(fù)有墊付義務(wù)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》二十四條將機(jī)動(dòng)車肇事逃逸作為社會(huì)救助基金墊付費(fèi)用的情形之一的原因，是為了避免責(zé)任人逃逸無法確定的情況下受害人利益得不到保障，立法目的是使受害人的人身傷害得到及時(shí)救治，而不是免除保險(xiǎn)人的責(zé)任。

綜上，肇事司機(jī)于事故發(fā)生后逃逸，既違反了國家有關(guān)法律法規(guī)，也有悖于社會(huì)的善良風(fēng)俗與道德倫理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并予以道義上的譴責(zé)。但法律法規(guī)并未規(guī)定，保險(xiǎn)人可據(jù)此免除交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，訴爭交強(qiáng)險(xiǎn)合同也沒有約定保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償，故未按保險(xiǎn)公司約及時(shí)賠償?shù)男袨橐呀?jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。