昨天，由中國**財產(chǎn)保險股份公司主持，中國保監(jiān)會、最高人民法院、中國社科院法學所以及眾多國內(nèi)知名的保險學者、法學家參加的機動車第三者責任強制保險條例草案研討會在北京開幕。在會上，眾學者對機動車第三者責任強制保險條例草案發(fā)起猛烈“炮轟”。

不盈不虧難以實現(xiàn)（焦點一）

草案的第六條規(guī)定：保監(jiān)會按照強制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。

這一條受到了與會各方的猛烈“攻擊”。

北京大學經(jīng)濟學院副院長孫*祥表示，要解決強保業(yè)務(wù)不盈不虧的問題，首先要明確強制第三者責任險的定位。強制第三者責任險是屬于商業(yè)保險，還是等同于社會保險。如果等同于社會保險，推行強制第三者險，意在為廣大群眾提供最基本的保險保障，但它同時又屬于責任保險，要求商業(yè)保險公司來承擔保險責任，顯然商業(yè)保險公司無法承擔。不搞清楚這一問題，根本做不到強保業(yè)務(wù)不盈不虧。目前的情況是，在公布的草案中，這一定位并沒有搞清楚。

專程從武漢趕來的武漢大學法學院副院長溫*揚認為，強制第三者責任險不應(yīng)該是社會保險，應(yīng)定位為商業(yè)保險，選擇自行經(jīng)營的模式。目前條例草案規(guī)定的不盈利不虧損的原則顯然存在問題，應(yīng)該可以微利經(jīng)營。

這一點也為武大保險與精算學系主任魏*林所認同。他介紹，只要是稱之為“保險”的產(chǎn)品，按照保險的原理來說，就一定是有盈虧的。而且目前商業(yè)第三者責任險的投保率在國內(nèi)是30%左右，如果實行強制保險后，100%的機動車輛都參加了保險，按照大數(shù)法則，保險公司還是可以做到贏利的。

機動車無責也賠償（焦點二）

草案的第二十條規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

這條被稱為“無過錯賠償”，引起了與會專家的爭議。

孫*祥認為，立法的宗旨是保障社會的穩(wěn)定，保護公眾的利益，這其中包括了保險人、被保險人，以及交通肇事受害者的利益。有關(guān)部門在制定強制保險條例草案時，應(yīng)該考慮到中國的國情。在目前的中國推行無責賠償制，還需要進一步商榷。

中國政法大學經(jīng)濟法系主任王*國介紹，草案的這條規(guī)定是來源于去年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》的第76條。第76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。這一條在立法上是有問題的，由于這一立法的條文不明確而引起公眾的誤解。有關(guān)部門在制定條例細則時，就應(yīng)該做得更細一些。

中國社會科學院法學研究所商法研究室主任鄒*林表示，國務(wù)院法制辦公布的這一草案，其實是在新的道路交通法的第75條和第76條之間“兜圈子”，不能夠充分地反映強制第三者險與商業(yè)第三者險之間的區(qū)別，也沒有實現(xiàn)對保險法和新的道路交通安全法的創(chuàng)新。實行無責賠償時，把保險公司推到了第一線。而強制保險條例一定要解決好三個問題：受害人、投保人、保險公司，這三個環(huán)節(jié)缺一不可。而目前公布的草案并沒有全部解決這三個環(huán)節(jié)的問題。

救助基金從何來（焦點三）

草案第23條、24條規(guī)定：國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金，對在道路交通事故中導致人身傷亡的特定情形的喪葬費用、部分或全部搶救費用先行墊付。基金主要來源于提取保費、罰款、追償、基金孳息。

與會的學者認為，設(shè)立救助基金是好事，但條例應(yīng)進一步明確執(zhí)行機構(gòu)及具體內(nèi)容。

中央財經(jīng)大學保險系主任郝*蘇提出，應(yīng)充分發(fā)揮交通事故救助基金的作用。而救助基金應(yīng)該有一個專門的機構(gòu)來執(zhí)行，應(yīng)該有一個穩(wěn)定的來源，目前草案提到的4種來源顯然是不夠的，而且也沒有明確這一部分工作的具體執(zhí)行部門。