2015年印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“武漢會(huì)議紀(jì)要”)在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步對(duì)居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品與居中倒賣(mài)毒品行為的區(qū)分，以及居間介紹行為的共同犯罪認(rèn)定與處罰等問(wèn)題作了規(guī)定。這兩個(gè)文件的內(nèi)容互為補(bǔ)充，較好地規(guī)范了居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品行為的法律適用。然而，在辦理具體案件的過(guò)程中，對(duì)上述規(guī)定的理解與適用以及對(duì)此類(lèi)行為的認(rèn)定與處罰，仍然存在一些問(wèn)題。

一、居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品與代購(gòu)代賣(mài)毒品行為的區(qū)分

居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品與代購(gòu)代賣(mài)毒品行為在表現(xiàn)形式上亦有一定相似之處，且均從屬于毒品交易主體的毒品買(mǎi)賣(mài)行為。因此，“大連會(huì)議紀(jì)要”規(guī)定，明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣(mài)的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處，即對(duì)這兩類(lèi)行為的定性一般是相同的。鑒于實(shí)踐中對(duì)這兩類(lèi)行為的認(rèn)定亦存在模糊認(rèn)識(shí)，在此簡(jiǎn)單作一區(qū)分：

第一，行為方式不同。居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品主要是為毒品交易雙方提供交易信息，介紹交易對(duì)象，協(xié)調(diào)交易價(jià)格、數(shù)量或者提供其他幫助。因此，居間介紹者中除了部分直接參與交易者之外，通常不會(huì)直接持有毒品，也不會(huì)幫助運(yùn)輸毒品。代購(gòu)代賣(mài)毒品，顧名思義，是代理購(gòu)毒者購(gòu)買(mǎi)毒品或者代理販毒者出售毒品。由行為方式?jīng)Q定，代購(gòu)代賣(mài)者必然直接持有毒品，而且往往伴隨著幫助運(yùn)輸毒品的行為。

第二，在交易中發(fā)揮的作用不同。居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的，居間介紹者為販毒者和購(gòu)毒者提供交易機(jī)會(huì)和媒介服務(wù)，居間介紹者不是一方交易主體，而是中間人，真正的交易主體是販毒者與購(gòu)毒者。代購(gòu)代賣(mài)毒品的，代購(gòu)者或者代賣(mài)者起到的是交易一方代理人的作用，是實(shí)際參與毒品交易的一方主體，委托代購(gòu)代賣(mài)者并不具體參與交易。

第三，是否牟利對(duì)其行為性質(zhì)的影響不同。居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的，居間介紹者可能從居間行為中牟利，但是否牟利并不影響其行為性質(zhì)的認(rèn)定;居間介紹者獲取的利益是其居間行為的報(bào)酬，而不是買(mǎi)賣(mài)毒品的利潤(rùn);居間介紹者被認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪的，是因?yàn)槠渑c販賣(mài)毒品者構(gòu)成共同犯罪，而不是因?yàn)槠鋸木娱g行為中獲利。但為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品的，是否牟利，則影響到其行為性質(zhì)的認(rèn)定;代購(gòu)者從中牟利的，屬于變相加價(jià)販賣(mài)毒品，以販賣(mài)毒品罪定罪處罰;代購(gòu)者沒(méi)有從中牟利，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者以非法持有毒品罪的共犯論處。

第四，交易雙方之間的關(guān)系不同。居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的，販毒者、購(gòu)毒者之間此前并無(wú)直接聯(lián)系，通常是由居間介紹者介紹認(rèn)識(shí)或者幫助聯(lián)絡(luò)。代購(gòu)代賣(mài)毒品的，如果是代購(gòu)者或者代賣(mài)者向委托者指定的人去購(gòu)買(mǎi)或者販賣(mài)毒品，實(shí)際的購(gòu)毒者與販毒者之間事先可能存在聯(lián)系;但如果是代購(gòu)者或者代賣(mài)者主動(dòng)為委托者尋找毒品來(lái)源或者聯(lián)系毒品銷(xiāo)售渠道，實(shí)際的購(gòu)毒者與販毒者之間事先可能亦無(wú)聯(lián)絡(luò)。

二、居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的共同犯罪認(rèn)定

1994年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定的若干問(wèn)題的解釋》(已失效)第二條第四款規(guī)定：“居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品的，無(wú)論是否獲利，均以販賣(mài)毒品罪的共犯論處。”在執(zhí)行該司法解釋的過(guò)程中，對(duì)于居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品者，通常一律認(rèn)定為販毒者的共犯，以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。然而，對(duì)于為以吸食毒品為目的的購(gòu)毒者，居間介紹購(gòu)買(mǎi)毒品的行為，如果也一律認(rèn)定為販毒者的共犯，似乎有違共同犯罪構(gòu)成理論。“大連會(huì)議紀(jì)要”規(guī)定，明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。但該規(guī)定仍未明確，居間介紹以吸食毒品為目的的購(gòu)毒者購(gòu)買(mǎi)毒品行為的共同犯罪認(rèn)定及定性問(wèn)題。

準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹者與毒品交易的哪一方構(gòu)成共同犯罪，不僅關(guān)系到其行為性質(zhì)的認(rèn)定，也會(huì)影響到其量刑輕重。“武漢會(huì)議紀(jì)要”區(qū)分不同情況，對(duì)該問(wèn)題作了較為詳細(xì)的規(guī)定，主要可以從以下幾方面來(lái)理解：

第一，居間介紹買(mǎi)賣(mài)毒品必然要在買(mǎi)賣(mài)雙方之間牽線搭橋，原則上，居間介紹者受哪一方交易主體委托，與哪一方存在犯罪共謀，并有更加積極、密切的聯(lián)絡(luò)交易行為，就認(rèn)定其與哪一方構(gòu)成共同犯罪。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購(gòu)毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共同犯罪。居間介紹者明知購(gòu)毒者以販賣(mài)為目的購(gòu)買(mǎi)毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購(gòu)毒者構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共同犯罪。

第二，居間介紹者受以吸食毒品為目的的購(gòu)毒者委托，為其介紹販毒者的，不能因?yàn)槠湫袨榭陀^上促進(jìn)了販毒者的販賣(mài)行為而簡(jiǎn)單認(rèn)定為販毒者的共犯，一般仍要認(rèn)定為購(gòu)毒者的共犯。毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，居間介紹者與購(gòu)毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯。如果對(duì)提出購(gòu)買(mǎi)要求、出資和實(shí)際擁有毒品的購(gòu)毒者，因其購(gòu)買(mǎi)的毒品僅供吸食而認(rèn)定為非法持有毒品罪，對(duì)受委托幫助其購(gòu)買(mǎi)僅供吸食的毒品的居間介紹者認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪，則容易造成處罰失衡。

第三，對(duì)于同時(shí)受販毒者、購(gòu)毒者雙方委托，為雙方聯(lián)絡(luò)、促成交易，與雙方關(guān)系都非常密切的，如被購(gòu)毒者、販毒者雙方信任，多次受托為雙方聯(lián)絡(luò)促成交易的，或者此次雖受購(gòu)毒者委托，但此前多次幫助販毒者介紹販賣(mài)毒品的，一般認(rèn)定與販毒者構(gòu)成共同犯罪。但為了從嚴(yán)懲處毒品犯罪，如果居間介紹者與以販賣(mài)毒品為目的的購(gòu)毒者關(guān)系更為緊密，且購(gòu)毒者對(duì)促成毒品交易起到更大作用的，可以認(rèn)定居間介紹者與該購(gòu)毒者構(gòu)成共犯。