機動車是一種高速運行的交通工具，根據民法通則第一百二十三條的規定，高速工具造成他人損害的，應當承擔民事責任，惟一的免責事由是能夠證明損害是由受害人故意造成的，故交通事故責任是無過錯責任。機動車與行人同在道路上活動，汽車等機動車輛的鋼筋鐵骨相對于行人的血肉之軀而言，是一種有高度危險的機器，機動車輛的保有者(使用人或所有人)比行人有更大的優勢，更有可能避免事故的發生。行人往往是事故的受害者，受傷后有的神智不清，有的被立即送往醫院，難以收集對自己有利的證據，而機動車方當場收集證據的能力遠遠大于行人，有的甚至惡意偽造現場。并且，機動車的運營利益與行人的人身安全利益相比，處于較低位階，作為機動車輛的運行利益享有者，機動車方理應付出更多的代價，承擔更嚴格的責任，才能體現法律對強者與弱者的公平保護。

民法通則規定的侵權行為的歸責原則有過錯責任原則(第一百零六條第二款的規定)、無過錯責任原則(第一百零六條第三款的規定)、公平責任原則(第一百三十二條的規定)。有的學者在過錯責任原則中又分出一個過錯推定原則(如第一百二十六條規定的地上物特殊侵權責任)。過錯責任原則是侵權行為的基本歸責原則，以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件。無過錯責任原則不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件，即不論當事人在主觀上是否有過錯，都應承擔民事責任。根據法律規定，確定具體民事爭議的歸責原則，一般情況下應適用過錯責任原則，只有在法律有明文規定的情況下，才能適用無過錯責任原則。過錯推定原則是過錯責任原則的一種特殊情況。根據該原則的要求，如果受害人能夠證明其所受的損害是由加害人所致，而加害人又不能證明自己沒有過錯，則推定加害人有過錯并應承擔相應民事責任。過錯推定責任原則也是在法律有明文規定的情況下才能適用。公平責任原則是指對于損害的發生雙方當事人均沒有過錯，而適用無過錯責任原則或過錯推定原則又無法律依據，根據具體情況，由雙方當事人分擔民事責任的一種原則。

根據《安全法》第七十六條道路事故民事賠償責任兩種歸責原則即機動車與非機動車與行人發生事故，事故適用民法通行第106條第三款規定的過錯原則和機動車與機動車發生事故適用民法通則第106條第二款規定過錯原則的規定，交通事故分機動車與機動車之間的交通事故、機動車與行人之間的交通事故以及因機動車發生意外事故致人損害的事故。相對于行人而言，機動車的高速運行屬于高度危險的作業，機動車與行人相互接觸發生的交通事故應適用《民法通則》第一百二十三條規定的無過錯責任原則，但受害人違反交通規則有明顯過錯的，根據《民法通則》第一百三十一條之規定，可以減輕機動車方的民事責任。因機動車發生意外事故致乘車人損害的，如受害人提起侵權之訴，車方應承擔過錯責任原則，還是無過錯責任原則或公平責任原則，應依事故發生的具體情況確定。

1、機動車傷害行人與非機動車情形，適用無過錯責任原則。對于機動車撞死行人的事故，確定侵權責任實行無過錯責任原則，只要是機動車撞死了人，就必須賠償損失，不能根據過錯程度而免責，只有在受害人對損害的發生有故意的情況下，才可以免除機動車一方的責任。交通事故中機動車與行人而言，行人處于絕對的弱勢地位，機動車處于強勢地位，立法對此予以傾斜。此類交通事故采無過錯責任原則并不排除過失相抵原則的適用，行人和非機動車如存在重大過失的，可根據過失相抵原則，減輕機動車保有者的賠償責任，但必須明確的是減輕，而不是免除。

非機動車與行人發生事故，比照機動車與行人發生事故處理方法，應承擔無過錯賠償，有證據證明行人違反交通安全法律、法規的可以減輕非機動車責任。

保險公司在第三者強制責任保險責任范圍內承擔無過錯責任(第七十六條);道路交通事故社會救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責任(第十七條、第七十五條);

2、機動車之間發生的交通事故，實行嚴格的過錯責任原則，有過錯的一方承擔責任，如果雙方都有過錯，則實行過錯比較，按照過失相抵原則確定雙方的責任。不存在哪方優勢的問題，它們相互接觸發生的交通事故應首先考慮適用過錯責任原則，無法查清雙方的過錯的，應適用公平責任原則。機動車發生碰撞，確定責任大小，除考慮過錯大小外，還應考慮“優者危險負擔”原則的適用。“優者危險負擔”原則，是處理交通事故損害賠償責任的特有原則，是現代法治“抑強扶弱”基本精神的體現。所謂“優者危險負擔”原則，是指在受害人有過失的情況下，考慮到雙方對道路交通注意義務的輕重，按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優劣，分配交通事故的損害后果。按臺灣學者的理解，就是“汽車要比人優;機動車間則以增減速、控制力及最小徑回轉能力等性能上較好的汽車為優，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優者;而由優者負擔危險”。

非機動車與非機動車發生事故的，進行民事賠償時，應當確定雙方的過錯，再依法承擔。這樣比照機動車與機動車發生事故賠償的過錯原則，有利于糾正無過錯原則一些負面效應，如無效道路狀況，行人過錯以及駕駛員已盡到注意義務.

3、在確立無過錯責任為歸責原則的前提下，考慮過失相抵原則、優者危險負擔原則，合理界定損害賠償民事責任。梁*星先生曾撰文：“法官在使用過失相抵歸責時，要在受害人的過錯比例上再打一個40%—50%的折扣。結合我國情況，介紹其操作概要：如受害人被認定負全部責任，加害人、受害人各負50%賠償責任;如受害人為主要責任，可減輕加害人30%的賠償責任;如受害人與加害人為同等責任，可減輕加害人責任10%;如受害人為次要責任，則過失相抵原則無使用余地，受害人得到全額賠償”。當然這樣硬性教條理解在實踐中亦不可取，但應該明確的是損害賠償責任是民法概念，應以考慮歸責原則、當事人過錯大小及過錯與損害間原因力大小考慮，而不等同于只考慮違章及違章與事故間原因的行政確認。

4、公平責任原則，又稱衡平原則，是指當事雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其他情況的基礎上，責令加害人對受害人的財產損失給予適當的補償。因此，公平責任原則主要適用于侵犯財產權的領域。