【案情】

2006年8月23日中午，在廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)一個(gè)十字路口，一輛小貨車由西向東快速行駛，撞上了一輛由北向南行駛的摩托車，導(dǎo)致被撞摩托車上一名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡。貨車急忙剎車中撞上路旁花基后側(cè)翻。此次事故，導(dǎo)致一死四傷。交管部門認(rèn)定：事故發(fā)生時(shí)四個(gè)方向交通信號(hào)燈出現(xiàn)故障，都是綠燈，各方在該事故中無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)行為，屬于交通意外事故，各方均無(wú)責(zé)任。后死者家屬以中山市開發(fā)區(qū)建設(shè)分局沒(méi)有盡維護(hù)和管理職責(zé)為由，向中山市人民法院起訴，索賠60余萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)兩審，法院最終判決建設(shè)分局承擔(dān)全部責(zé)任，賠償40余萬(wàn)元。

【焦點(diǎn)】

原告以“建設(shè)分局”對(duì)安全設(shè)施未盡維護(hù)和管理職責(zé)為由要求“建設(shè)分局”賠償損失，由于安全設(shè)施屬于道路附屬設(shè)施，可見(jiàn)主張的是道路管理責(zé)任。

一審時(shí)被告認(rèn)為，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，交管所作出的認(rèn)定書中只是認(rèn)定了兩輛事故車輛行駛方向的交通燈都是綠燈，是交通信號(hào)燈故障，但認(rèn)定書里面并沒(méi)有列明我方是信號(hào)燈的所有人，沒(méi)有列明應(yīng)該承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，也沒(méi)有列明承擔(dān)多大的責(zé)任。巡查記錄證明事故前一天晚上，即8月22日交通信號(hào)燈是好的，事故發(fā)生時(shí)壞掉了，我方馬上搶修好了，證明我方盡到了監(jiān)管的義務(wù)。我方對(duì)信號(hào)燈故障沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，故我方認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

二審庭審中，被告“建設(shè)分局”承認(rèn)失靈的紅綠燈是其所有，但只應(yīng)當(dāng)負(fù)次要責(zé)任。因?yàn)楸敬问鹿十?dāng)中，被告所管理的交通信號(hào)燈并不是導(dǎo)致事故的必然原因，而是由于小貨車與摩托車車速過(guò)快，閃避不及，才是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。在紅綠燈的十字路口，應(yīng)該減速慢行，司機(jī)應(yīng)當(dāng)負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，正是由于兩輛車沒(méi)有采取剎車措施，兩名司機(jī)才是直接侵權(quán)人，交通信號(hào)燈僅僅是間接原因。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的;……”因此，道路管理人承擔(dān)責(zé)任的條件是：一、道路存在維護(hù)和管理瑕疵;二、道路維護(hù)和管理瑕疵與損害結(jié)果具有因果關(guān)系;三、道路管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。本案中，經(jīng)交警查實(shí)，事故發(fā)生前交通信號(hào)燈長(zhǎng)時(shí)間處于雙向綠燈狀態(tài)，可見(jiàn)交通信號(hào)燈出現(xiàn)故障后道路安全設(shè)施管理人未及時(shí)履行維護(hù)與管理義務(wù)。

經(jīng)過(guò)交警部門認(rèn)定，證實(shí)事故各方均沒(méi)有違章行為，沒(méi)有導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)行為，各方均無(wú)責(zé)任，事故發(fā)生的原因是交通信號(hào)燈的錯(cuò)誤引導(dǎo)，因此，交通信號(hào)燈維護(hù)與管理瑕疵與損害后果之間具有因果關(guān)系。“建設(shè)分局”在庭審中確認(rèn)其為該交通信號(hào)燈的產(chǎn)權(quán)人和管理人，該陳述已經(jīng)構(gòu)成了自認(rèn)，也未能舉證證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

因此，“建設(shè)分局”疏于履行其管理、維修的義務(wù)，未能及時(shí)排除交通信號(hào)燈的故障，導(dǎo)致一死四傷的重大交通事故，依法應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)娜控?zé)任。