廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2004)佛中法民二終字第118號(hào)

上訴人(原審被告)**友邦保險(xiǎn)有限公司**分公司佛山支公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)同濟(jì)西路12號(hào)永豐大廈A座18號(hào)。

負(fù)責(zé)人連*杰，總經(jīng)理。

訴訟代理人虞*誠(chéng)、蘇*萍，均為**友邦保險(xiǎn)有限公司上海分公司法律部職員。

被上訴人(原審原告)袁*添，男，漢族，1948年6月22日出生，住廣東省佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)勒流管理區(qū)槎涌太龍坊新園1號(hào)。

被上訴人(原審原告)廖*嬌，女，1954年8月4日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)勒流管理區(qū)槎涌太龍坊新園1號(hào)。

兩被上訴人訴訟代理人梁-曉、郭*聲，均為廣東古今來律師事務(wù)所律師。

上訴人**友邦保險(xiǎn)有限公司**分公司佛山支公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)因與被上訴人袁*添、廖*嬌人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院(2003)佛禪法民二初字第868號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院查明：2002年4月27日，袁*鋒與**公司簽訂《人身意外與健康保險(xiǎn)合同》一份，雙方約定保險(xiǎn)費(fèi)每年為548元，意外身故保險(xiǎn)金為100000元等內(nèi)容。袁*鋒在《人身意外與健康保險(xiǎn)合同》有關(guān)被保險(xiǎn)人職位一欄填寫為行政主任。之后，袁*鋒按保險(xiǎn)合同的規(guī)定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)548元，**公司也在2002年4月30日向袁*鋒出具了發(fā)票。2003年3月21日，袁*鋒被人搶劫殺害。袁*添、廖*嬌是袁*鋒的父母，故袁*添、廖*嬌以收益人身份向**公司索賠，被以合同無效為由遭到拒絕，袁*添、廖*嬌遂于2003年10月4日向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求**公司支付保險(xiǎn)金100000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：袁*鋒與**公司簽訂的人身意外與健康保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，袁*鋒已依約繳交了保險(xiǎn)費(fèi)，**公司亦開具了投保單，該合同合法有效。現(xiàn)合同約定的保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，**公司應(yīng)依約履行賠付義務(wù)?；谠?添、廖*嬌現(xiàn)要求的是人身意外保險(xiǎn)賠償，袁*鋒是否為某家具廠的職員或行政主任，并不足以影響保險(xiǎn)人是否承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率。除非袁*鋒從事的是某高危職業(yè)或其他極易導(dǎo)致意外傷亡的職業(yè)，在投保時(shí)故意隱瞞，而隱瞞的事實(shí)與保險(xiǎn)事故存在因果關(guān)系。另，現(xiàn)有證據(jù)顯示袁*鋒是在駕駛自己的汽車時(shí)被人劫殺，并無證據(jù)證明袁*鋒是在進(jìn)行非法活動(dòng)過程中傷害、殘廢或因故意犯罪導(dǎo)致自身殘廢。因此，**公司要求確認(rèn)該保險(xiǎn)合同無效沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。**公司應(yīng)依約履約其賠償義務(wù)，袁*添、廖*嬌訴之有理，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十四條、第六十七條之規(guī)定，判決：**公司應(yīng)在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向袁*添、廖*嬌支付保險(xiǎn)賠償金人民幣10萬元;逾期履行則按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)貸款利率加倍計(jì)付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)3510元，由**公司承擔(dān)。