事后受賄應以受賄罪論處嗎

我國刑法第三百八十五條規定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物、為他人謀取利益的，是受賄罪。據此，受賄罪可分為索賄型受賄和收受賄賂型受賄。收受財物型受賄罪一般要求行為人在收受財物時，有非法收受財物的故意和為他人謀取利益的意圖。事后受賄中，行為人在為請托人謀取利益時并沒有收受請托人財物的意圖。因此，從主觀上看，事后受賄行為人的故意實際上是一種事后故意。

關于事后受賄是否構成受賄罪，我國學者有不同認識。有學者認為事后受賄不構成受賄罪；也有學者從法益的角度認為這類行為構成受賄罪，只要行為人認識到他人交付的財物是對自己(所許諾的)職務行為的不正當報酬，就完全可能成立受賄罪”。

第一，事后受賄符合我國刑法規定的受賄罪的罪質要求。關于受賄罪的罪質，我國刑法理論上有不同的爭論，有的學者認為受賄罪的罪質是對國家機關正常管理活動的侵害。有的學者則認為受賄罪罪質是對公務人員職務廉潔性的侵害。還有的學者認為，受賄罪的罪質是對國家機關正常管理活動和公務人員職務行為廉潔性的共同侵害。現在刑法上的通說認為，受賄罪的罪質是對國家工作人員職務廉潔性的侵害。

在事后受賄中，雖然國家工作人員與請托人事前并無收受賄賂的約定，但是國家工作人員在其任職期間畢竟收受請托人的財物，而且行為人也知道這是請托人對行為人為其謀取利益的酬謝。從本質意義上講，這些財物是國家工作人員權力衍生的結果，行為人因此收受請托人財物其本質就是權力和金錢的一種交換，必然要侵害國家公務的廉潔性。因此，事后受賄符合我國刑法規定的受賄罪的罪質要求，事后受賄行為應認定為受賄罪。

第二，事后受賄行為具有受賄罪的實行行為性，客觀上符合我國刑法受賄罪的規定。根據我國刑法第三百八十五條規定，收受賄賂型受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。雖然這里通常有兩個行為：收受他人財物的行為和為他人謀取利益的行為，但是，其實行行為是非法收受他人財物行為。

這一行為要求行為人必須有非法收受他人財物的行為并且行為時具有國家工作人員的身份并利用了職務上的便利。事后受賄是國家工作人員在利用職務上的便利為請托人謀取利益之后，離職之前，收受請托人財物。由此可見，行為人在收受請托人財物時，是具有國家工作人員身份的，并且財物是行為人為他人謀取利益的結果，與行為人職務上的便利息息相關。因此，事后受賄行為符合我國刑法中受賄罪實行行為的要求，具有受賄罪的實行行為性。

第三，事后受賄行為人的故意并非完全的事后故意，行為人主觀具有權錢交易的意識。受賄罪行為人主觀上一般有兩個故意：即為他人謀取利益的故意和非法收受財物的故意，而且這兩種故意通常是聯系在一起，兩者合二為一，就是行為人與請托人之間的權錢交易故意。因此，受賄人主觀上的兩種故意一般都是非法收受財物的故意在前，為他人謀取利益的故意在后。但是，這并不就意味著行為人的兩種故意有順序的前后限制。實際上，只要行為人的故意內容體現了一種權錢交易意圖，我們就可以認為行為人的主觀上符合受賄罪的要求。

第四，事后受賄以受賄罪論處，也是我國刑事司法實踐的要求。實踐中，受賄行為多種多樣。有的表現為國家工作人員先收受請托人的財物后為請托人謀取利益；有的則表現國家工作人員和請托人約定為請托人謀取利益后再收受請托人的財物；還有的表現為國家工作人員先為請托人謀取利益，后收取請托人的財物。事實上，無論是哪一種受賄行為，都表現國家工作人員和請托人之間的一種權錢交易，都是對國家工作人員職務廉潔性的侵害。如果只將受賄行為中典型行為納入刑法范疇，不考慮實踐中的諸如事前受賄和事后受賄等非典型性受賄行為，那么刑法理論就無法滿足實踐的要求，從而背離我國刑法規定受賄罪的立法原意。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。