首先,我國(guó)現(xiàn)行刑法第二十條在法律上對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了肯定評(píng)價(jià),它表現(xiàn)為公民同違法犯罪作斗爭(zhēng)的法定權(quán)利,具有積極意義。即“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。”同時(shí)還規(guī)定了特殊防衛(wèi):“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。”而英美刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)則作為一種辯護(hù)理由體現(xiàn)在訴訟程序之中,其對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的分類(lèi)比較具體,如英國(guó)刑法中,正當(dāng)防衛(wèi)可以分為私人防衛(wèi)和制止犯罪、逮捕犯人過(guò)程中的正當(dāng)防衛(wèi)兩大類(lèi);美國(guó)刑法中分為四種具體類(lèi)型,即防衛(wèi)自身、防衛(wèi)第三人、防衛(wèi)財(cái)產(chǎn)和執(zhí)法防衛(wèi)。
其次,英美刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題是在犯罪構(gòu)成體系內(nèi)解決的,而我國(guó)是在犯罪成立要件體系之外解決正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的。英美法系刑法之所以在犯罪成立要件的體系之內(nèi)解決正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題,是因?yàn)槠浞缸飿?gòu)成理論為雙層模式。在這種犯罪構(gòu)成體系中,犯罪由兩方面內(nèi)容構(gòu)成:一是犯罪本體要件,包括犯罪行為和犯罪意圖;二是責(zé)任充足條件,即是否有合法辯護(hù)事由存在,正當(dāng)防衛(wèi)就屬于合法辯護(hù)事由之一。犯罪本體要件是刑事責(zé)任的基礎(chǔ),具備犯罪本體要件時(shí),如果沒(méi)有合法辯護(hù)事由的存在,即可成立犯罪。責(zé)任充足要件是在具備犯罪本體要件的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步說(shuō)明行為人符合什么要求時(shí)可以不負(fù)刑事責(zé)任。犯罪本體要件從正面的、積極的角度規(guī)定了成立犯罪的條件;合法辯護(hù)事由則從反面的、消極的角度規(guī)定不存在哪些事由時(shí)符合犯罪本體要件的行為才最終構(gòu)成犯罪。可見(jiàn),英美法系刑法理論以積極要件與消極要件結(jié)合的方式構(gòu)建犯罪構(gòu)成理論體系,將包含有正當(dāng)防衛(wèi)的消極要件直接作為犯罪成立的兩個(gè)要件之一,從而使正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題在其雙層模式的犯罪構(gòu)成體系之內(nèi)得到了解決。
我國(guó)刑法之所以在犯罪成立要件的體系之外解決正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題,是因?yàn)榉缸飿?gòu)成由四個(gè)方面的要件——犯罪客體、客觀方面、主體、主觀方面構(gòu)成。具備了四個(gè)構(gòu)成要件的行為也就具有犯罪屬性而成立犯罪,缺少其中一個(gè)要件,即不構(gòu)成犯罪。正當(dāng)防衛(wèi)屬于犯罪構(gòu)成體系之外的排除社會(huì)危害性的行為,即“雖然在客觀上造成了一定的損害結(jié)果,表面上似乎符合某些犯罪的客觀條件,但實(shí)際上沒(méi)有犯罪的社會(huì)危害性,不符合犯罪構(gòu)成,依法不成立犯罪。”把正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定為不負(fù)刑事責(zé)任的行為,是因?yàn)槲覈?guó)刑法理論認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)行為根本不具備犯罪構(gòu)成條件。即實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的行為人主觀上是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害;客觀上是同違法犯罪做斗爭(zhēng),保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人民利益的行為,是排除社會(huì)危害性的合法行為。這樣的行為不僅不應(yīng)受到法律的制裁,相反,應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)、支持和鼓勵(lì)。不僅如此,我國(guó)刑法理論對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)還主張權(quán)利侵害說(shuō),認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不僅不是犯罪行為,而且是一種權(quán)利行為,如“正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利”,“作為一種法律上的權(quán)利,防衛(wèi)權(quán)自然具有其他法律權(quán)利的共性特征”,這些不同的表述實(shí)際上表達(dá)了同樣的意思,將正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)成一種權(quán)利,認(rèn)為法律不容許對(duì)權(quán)利侵犯,在權(quán)利受到侵害時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)受到侵害的權(quán)利予以保護(hù)。保護(hù)權(quán)利通常情況下應(yīng)由國(guó)家進(jìn)行,但在事態(tài)緊急時(shí),則容許個(gè)人以自己的力量保護(hù)權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)既然是保護(hù)權(quán)利的手段,當(dāng)然不應(yīng)受到刑罰的處罰。
筆者認(rèn)為,英美法系把正當(dāng)防衛(wèi)放在犯罪構(gòu)成體系之內(nèi)解決,把正當(dāng)防衛(wèi)視為免責(zé)化行為,即首先將防衛(wèi)行為視為違法行為,然后才考察是否符合違法阻卻事由或合法辯護(hù)事由的要求,如果符合,即成立正當(dāng)防衛(wèi),否則,即構(gòu)成犯罪行為。這種首先否定防衛(wèi)行為的觀念,難免導(dǎo)致法律保護(hù)偏向侵害人一方,這樣的正當(dāng)防衛(wèi)具有消極意義,只有法律上的屬性,缺乏社會(huì)意義。而根據(jù)我國(guó)刑法理論,司法人員處理防衛(wèi)案件的觀念,應(yīng)該由原來(lái)的先根據(jù)行為給對(duì)方造成的損害結(jié)果認(rèn)定該行為是否構(gòu)成犯罪,轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘?duì)防衛(wèi)行為予以肯定,然后再考慮是否過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪。這種首先對(duì)防衛(wèi)行為予以肯定的觀念,可以消除法律保護(hù)向侵害人一方傾斜的弊病。這樣的正當(dāng)防衛(wèi),不僅具有法律上的屬性,而且具有積極的社會(huì)意義。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。
專(zhuān)業(yè)律師 快速響應(yīng)
累計(jì)服務(wù)用戶(hù)745W+次
發(fā)布咨詢(xún)
多位律師解答
及時(shí)追問(wèn)律師
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
合同滯納金最高限額
2021-02-02怎么要求產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償
2021-01-28職業(yè)病診斷鑒定程序是怎樣的
2021-02-07企業(yè)怎么防止股權(quán)收購(gòu)
2021-01-28該怎樣辦理婚前財(cái)產(chǎn)公證
2021-02-01父母贈(zèng)與兒子兒媳房產(chǎn)可以反悔嗎
2020-12-12單位讓員工帶病加班是否違反合同法
2021-02-27勞務(wù)外包員工解聘補(bǔ)償由誰(shuí)支付
2021-03-03對(duì)工傷認(rèn)定不服可申請(qǐng)仲裁嗎
2021-02-11居民醫(yī)保沒(méi)繳費(fèi)怎么辦
2021-01-17旅游意外險(xiǎn)的概念是什么
2021-02-14人身意外傷害保險(xiǎn)是什么
2020-11-28設(shè)立合資保險(xiǎn)公司的條件和程序是什么
2021-01-08摩托車(chē)沒(méi)有保險(xiǎn)發(fā)生事故有多少責(zé)任
2021-01-27車(chē)輛沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)被撞了能走保險(xiǎn)嗎
2021-01-15保險(xiǎn)法解釋二
2020-12-26談人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中定點(diǎn)醫(yī)院管理行為的性質(zhì)-----兼談限制競(jìng)爭(zhēng)行為
2020-11-23拆遷沒(méi)有協(xié)商有強(qiáng)制評(píng)估嗎
2021-03-11停產(chǎn)停業(yè)損失如何評(píng)估
2021-02-05滄州市城市房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的
2021-02-01