夏某向李某索要錢財遭拒絕,遂糾集劉某、張某合謀毆打李某。某晚10時許,夏某手持木棒再次向李某索要錢財,被李拒絕。夏即用木棒擊打李,并將木棒打斷。隨后,劉、張二人分別用拳頭等對李進行毆打。李某見對方人多勢眾,就掏出隨身攜帶的一把長約30cm的刀子,嚇唬說:“你們敢再打!”夏立即高喊:“快找石頭、木棒去。”當劉*腰撿拾地上的石頭時,李趕上前去,對劉的后背刺了一刀,劉隨即倒地不起。夏、張等人連忙放下手中的兇器,將劉-送至醫院。后經法醫鑒定劉某構成重傷。
對本案的定性存在二種意見
第一種意見認為,劉某在見到李某的刀子后已離開李某,雖然劉某去尋找兇器是為了對李某繼續實施不法侵害,但石頭尚未撿起來,而且當時是背對著李某,此時李某用刀子扎劉某后背一刀,造成重傷的嚴重后果,明顯超過必要限度,屬于防衛過當,應按故意傷害罪追究其刑事責任。
第二種意見認為,夏某等三人向李某索要錢財不成,繼而暴力毆打,在李某拿出刀子自衛后又去尋找兇器,其目的是為了進一步加害李某,是其不法侵害行為的繼續,故李某的行為適時、適當,屬于正當防衛。
我同意第二種意見,其理由如下:
第一,李某面對的是正在進行的不法侵害。本案中,夏某等三人在對李-毆打后又去尋找兇器,目的是對李繼續實施不法侵害,而不是侵害的中止,屬正在進行的不法侵害。如果待劉等人拾起石頭等兇器對其繼續毆打,后果是不堪設想的。根據當時的形勢,不法侵害十分急迫,如果李不用刀子扎劉后背一刀,就沒有更有效的辦法制止劉等人的不法侵害。事實也證明,是在劉*扎傷后,夏等人才放下手中兇器不得已停止了侵害。所以,從不法侵害緩急角度上講,李*施的行為是適時、適當的,應屬刑法第二十條第三款規定的情形。
第二,李某的行為是為了保護自身的合法權益。夏等人使用暴力侵害李的生命健康權,李在其人身權利遭到多人侵害的緊急形勢下,被迫扎傷劉后背,其目的是為了有效維護自身的合法權益,當夏等三人停止對其侵害后,李也終止了自己的防衛行為。因此,李的行為是受法律保護的正當防衛行為。
第三,李的行為是為了制止不法侵害,且未超過必要限度。確定正當防衛是否超過必要限度,需要考察不法侵害的強度。在一般情況下,不法侵害的強度決定正當防衛的強度,從而決定必要限度,但不能要求兩種強度絕對相等。本案中,李一人面對夏三人的不法侵害,根據當時的客觀環境與形勢,無論是從雙方的手段、工具、人員多少等因素來考慮,防衛強度與不法侵害強度之間,都存在懸殊過大的差異。所以,李的防衛行為是正當、合法的,不屬我國刑法第二十條第二款規定的情形,不應負刑事責任。
該內容對我有幫助 贊一個
人防車位和產權車位的區別是什么
2020-11-20異地離婚需要哪些手續
2021-02-04律師擔任政府法律顧問的條件是什么
2020-12-08著作權法修改的爭議問題有哪些
2021-03-03酒駕摩托車追尾全責不賠償怎么辦
2021-02-26有限合伙企業有訴訟主體資格嗎
2021-03-13“住改非”房屋拆遷如何補償
2021-03-16房產繼承公證書有期限嗎
2020-11-26出軌起訴離婚的程序是什么
2021-01-25外國公司在中國境內設立分支機構需要審查批準嗎
2021-01-16解除合同需要給對方合理期限嗎
2021-01-01實習協議有效力嗎
2021-02-17競業限制的補償金包含在在職工資里是否違法
2020-11-21意外傷害保險分為哪些種類
2020-11-21產品責任糾紛應怎樣歸責
2020-12-11論人身保險合同效力之規范
2021-02-05完善保險合同告知義務制度的思考
2021-01-22探析保險合同之不可抗辯條款
2021-02-22網絡保險機遇與威脅并存狀況是怎樣的
2020-11-15交通事故法院判決后保險公司會提起上訴嗎
2021-03-11