2008年8月14日,華某駕駛的車輛失控后側(cè)翻撞倒謝某,造成謝某受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定,本起交通事故屬交通意外,謝某、華某均不承擔(dān)事故責(zé)任。訴訟中,謝某稱,其受傷之后果系華某駕駛的小客車側(cè)翻撞擊所致,故華某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。華某則辯稱,其對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò),故要求對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍之外部分承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)股份有限公司某分公司同意在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【訴爭(zhēng)焦點(diǎn)】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人對(duì)本次事故均沒有過錯(cuò)的情形下,華某是否應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。而這一問題的認(rèn)定,又關(guān)系到保險(xiǎn)公司是在有責(zé)或者無責(zé)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【法院判決】
一審法院判決認(rèn)為,雙方均無過錯(cuò),但謝某受傷之后果系華某駕駛的小客車側(cè)翻撞擊所致,根據(jù)公平原則,華某應(yīng)當(dāng)賠償謝某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍部分的損失。而因?yàn)槿A某無過錯(cuò),故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。一審法院遂判決:一、保險(xiǎn)公司賠償謝某各項(xiàng)損失共計(jì)6000元;二、華某賠償謝某各項(xiàng)損失共計(jì)110516.98元。
二審法院判決認(rèn)為,華某無證據(jù)證明謝某有過錯(cuò),故應(yīng)該由華某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,而相應(yīng)地,保險(xiǎn)公司應(yīng)該在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院據(jù)此判決:一、保險(xiǎn)公司賠償謝某各項(xiàng)損失共計(jì)89560元;二、華某賠償謝某各項(xiàng)損失共計(jì)26956.98元。
【對(duì)于此類案件的律師分析】
對(duì)于本案的分析,應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn):
1、是公平責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)分。
本案中,一審法院適用的是公平責(zé)任原則,而二審法院適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則,雖然無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則都是適用于雙方當(dāng)事人均無過錯(cuò)的情形,但兩者的適用后果卻截然不同。無過錯(cuò)責(zé)任原則將全部的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁由一人承擔(dān),而公平責(zé)任原則則由雙方當(dāng)事人共同分擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)榇耍瑹o過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則只有在法律明確規(guī)定的情形下才能適用。在適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的情形中,不存在法官的自由裁量權(quán)。而公平責(zé)任歸責(zé)原則隱含著法官的自由裁量權(quán),適用時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎,稍有不慎將會(huì)導(dǎo)致該原則被濫用。
我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定:(1)在機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)、非機(jī)動(dòng)車和行人有過錯(cuò)的情形下,機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任;(2)機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò),而非機(jī)動(dòng)車、行人一方存在故意的情形下,機(jī)動(dòng)車不承擔(dān)賠償責(zé)任。從該條款機(jī)動(dòng)車免責(zé)前提的規(guī)定中可以解讀出機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)事由就是受害人故意行為導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生,所以道路交通安全法第七十六條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故所采用的歸責(zé)原則與民法通則關(guān)于特殊侵權(quán)民事責(zé)任中的高度危險(xiǎn)作業(yè)設(shè)計(jì)的民事責(zé)任形式在理論上是一致的,即無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
2、是能否適用不可抗力,判決雙方都不承擔(dān)責(zé)任。
首先,根據(jù)道路交通安全法第七十六條第三項(xiàng)的規(guī)定:“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的,機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”故機(jī)動(dòng)車的免責(zé)事由僅有一條:交通事故損失是由受害人故意造成的。因而,除了以上事由,其他的抗辯和反證(如事故是由于第三者的原因造成的),都不屬于道路交通安全法所規(guī)定的法定免責(zé)事由。雖然民法通則規(guī)定了不可抗力作為民事侵權(quán)的免責(zé)事由,但道路交通安全法相對(duì)于民法通則來講屬于特別法,根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則,道路交通事故應(yīng)該優(yōu)先適用道路交通安全法來處理。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定,不可抗力不屬于法定免責(zé)事由,故即使交通事故是由不可抗力引起的,也不應(yīng)作為機(jī)動(dòng)車的免責(zé)事由。
3、根據(jù)報(bào)償責(zé)任理論,即“誰享受利益,誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則。
汽車所有人是汽車運(yùn)行利益的享有者,自然應(yīng)由其承擔(dān)因汽車運(yùn)行所帶來的風(fēng)險(xiǎn),這符合經(jīng)濟(jì)理性原理,亦符合民法之公平、合理原則。否則,因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車一方的行為造成行人的傷害,行人并無任何過錯(cuò),卻要承擔(dān)機(jī)動(dòng)車一方的風(fēng)險(xiǎn),這對(duì)行人來說是極不公平的,也不符合保護(hù)弱者的法治傳統(tǒng)。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)構(gòu)有哪些
2021-02-19未成年工作須要辦社保嗎
2021-03-15事實(shí)婚姻關(guān)系的處理方法有哪些
2021-02-28注冊(cè)資本必須是現(xiàn)金嗎
2021-01-13車禍獲得賠償能否申請(qǐng)工傷
2021-01-22首付分期簽了借款協(xié)議還能退房嗎
2021-02-27法院如何認(rèn)定受脅迫的婚姻
2021-02-11做交通虛假鑒定的后果
2021-01-27工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)可以解除合同嗎
2020-11-26為什么要簽訂勞動(dòng)合同?
2020-11-24非法使用外國(guó)勞工如何處罰
2021-03-23勞務(wù)派遣一般納稅人如何認(rèn)定
2021-03-16暑期工7天試用期無工資合法嗎
2021-02-06發(fā)生勞動(dòng)糾紛勞動(dòng)者如何維權(quán),勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)的注意事項(xiàng)
2020-12-06人身意外傷害險(xiǎn)
2021-02-08保險(xiǎn)合同免責(zé)條款為什么不生效
2020-11-09哪些原因會(huì)導(dǎo)致人身保險(xiǎn)合同終止
2021-02-04低廉團(tuán)險(xiǎn)理賠條件苛刻 7萬保單只賠2800元
2021-03-23失業(yè)保險(xiǎn)只交了6個(gè)月失業(yè)可以領(lǐng)嗎
2020-12-03交通保險(xiǎn)最多賠多少錢
2020-12-14