如果沒有翻供情形，則不會影響判刑。

無罪辯護失敗會按照實際罪名該判多少年,一般就判多少年。

無罪辯護有以下四大切忌：

1、明知有罪的案件切忌無罪辯護

律師是法律專業人士，他們通過辦案經驗與專業素養應該“明知”某些案件不可能判無罪，例如藥家鑫殺人案、李某一強奸案、夏俊峰殺人案、林森浩投毒案。既然這些案件“法律人”根據經驗內心確信不屬于“無罪”案件，那么律師就應當從實際出發放棄無罪辯護改為輕罪辯護。

律師的刑事辯護應該是“有效辯護”，“無罪辯護”不能變成僅僅贏得掌聲不能贏得法官認可的“無效辯護”。刑事辯護律師作為刑事法律專業人士，應該主導辯護策略而不是受制于輿論壓力或家屬壓力。

2、可能有罪的案件切忌無罪辯護

如果說律師明知是有罪的案件卻做無罪辯護是“方向錯誤”，那么可能有罪的案件做無罪辯護則是“方法錯誤”。

“存疑無罪”的案件在制度完備的法治國家是辯護律師的重要選項，但在中國這樣法官不僅要考慮法律問題而且要考慮政治問題的國家，辯護律師要求“存疑無罪”在庭審階段不太合適。

“無罪辯護”往往是“決一死戰”難以有退路，而且失去法官的“同情分”。“存疑無罪”只要是刑事審判“不能排除合理懷疑”，或者存在一切程序性缺漏。刑事辯護律師以此來爭取不批捕、不起訴是有效的，但要爭取“無罪判決”是極為艱難的。

此時律師要么在“庭前”進行無罪辯護，要么在庭審階段以“無罪質證”來爭取“輕罪判決”。許多案件判處緩刑、免于刑事處罰或判處數月徒刑，都是法官不便于做出無罪判決的“變通”。

3、明顯無罪的案件切忌輕罪辯護

明顯無罪的案件，律師應該理直氣壯地“無罪辯護”。無罪辯護最佳時間是沒有批準逮捕前的“黃金三十七天”，此時律師應當通過詢問嫌疑人并與辦案人員交流，結合自己的經驗得出可能無罪的意見，然后以法律意見書形式向辦案機關提出無罪釋放或不予批準逮捕的建議。

在案件進入庭審之前，“明顯無罪”的案件都應當進行無罪辯護而不是輕罪辯護，否則就是對當事人不負責任。

即使進入庭審階段，只要存在關鍵證據硬傷且無法補充、明顯適用法律錯誤，律師都應該進行無罪辯護。當然，許多法院對于“明顯無罪”的案件通常是建議檢察院撤回起訴，但律師的無罪辯已經起到護效果。

無罪辯護成功率很低，全國法院做出的無罪判決率不超過萬分之八。這一方面固然是法院不敢輕易作出無罪判決考慮到“政治影響”，另一方面也是許多律師不敢堅持“無罪辯護”，而且“庭前”無罪辯護分流了大量無罪釋放案件。

4、無罪辯護切忌不與委托人溝通

無罪辯護成功率低、風險較大，辯護律師切忌不與委托人溝通。辯護律師固然享有“獨立辯護”權利，但這種權利源自當事人的信任與委托授權，而不是違背當事人意志來完成。

辯護律師當然要主導辯護策略，但是否做無罪辯護應當與委托人充分協商，爭取他們的理解與支持。辯護律師沒有與委托人充分協商，卻去博弈那不足萬分之八的無罪判決率，很容易為以后一旦辯護失敗引起沖突埋下禍根。

“無罪辯護”很容易讓家屬期望值過高、法官反感而具有極大的職業風險，這就需要辯護律師與委托人有效溝通。

無罪辯護是律師在庭審辯護中的“首選”，然后根據證據材料逐漸“說服”自己調整辯護策略。

但在庭審中，無罪辯護需要高度謹慎，切忌為了其他目而忽視當事人利益。律師在案件代理過程中，眼中只有證據、法律與當事人利益。