一、假想防衛事前防衛區別在哪里？

主要區別在于人主觀意識上的錯誤。一般的刑法理論認為事前防衛屬于假想防衛(不是嚴格意義上的)的一種。正當防衛中的不法侵害必須是真實的，而行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，結果造成損害的，稱之為“假想防衛”

1、假想防衛，是指對實際上并不存在，僅是行為人主觀上以為存在不法侵害進行的所謂防衛。假想防衛不是正當防衛，對于假想防衛，應視行為人主觀上有無過失而予以不同的處理。如果行為人主觀上有過失，且刑法規定為過失犯罪的，就按過失犯罪處理，應當承擔刑事責任;但如果行為人主觀上沒有過失，則按意外事件處理，不承擔刑事責任。

2、事前防衛。事前防衛也稱為事前加害，即在不法侵害尚未開始而進行的所謂防衛。在不法侵害尚處于預備階段和犯意表示階段，行為人實施的防衛屬于事前防衛。事后防衛也稱為事后加害，即在不法侵害已經結束后進行的所謂防衛。

(一)、具有如下特征：

(1)不法侵害事實根本不存在，行為人誤認為存在;

(2)行為人是出于防衛的意識，實施防衛行為;

(3)行為人防衛行為造成了無辜者的損害。

(二)、應負的刑事責任。

(1)行為人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見，造成危害結果，應負

過失犯罪的刑事責任;

(2)行為人由于不能預見的原因引起了防衛行為，而在防衛過程中從使

用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當，叫“假想防衛過當”，行為人

應當對過當的結果負責，可以比照防衛過當來處理。責任比第一種輕一點;

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預見到，所采取的手段方法也無不當

之處，應屬于“意外事件”;

(4)行為人既是假想防衛，也是提前防衛，主觀過錯應屬“故意”。

就上面的案例可以看出事前防衛有起因條件只是失去時間條件而已。

假想防衛則是失去了起因條件，沒有起因條件就更不談時間條件了。

正當防衛應該先有不法侵害存在，然后才有正在進行，才有防衛人意識到不法侵害存在，才有確定防衛對象，才有就防衛對象進行防衛，最后才有控制必要限度的必要。

二、正當防衛的條件順序：

1起因條件，

2時間條件，

3主觀條件，

4對象條件，

5限度條件。

對于存在起因條件，不存在時間條件，對他人造成損失的，應當定為事前防衛，和事后防衛，一般應定為故意犯罪。

對不存在起因條件防衛，對他人造成損失的，就其對事實認識是否存在過失和防衛行為是否過當，定為過失犯罪，假想防衛過當，意外事件。

對正當防衛中不具備主觀條件的不能成立正當防衛。

對正當防衛中明顯失去限度條件造成重大損害的定為防衛過當。

事前防衛屬于假想防衛的，不存在故意的應當定為過失犯罪，存在故意的定為故意犯罪，又無過失也無故意更無不當之處應定為意外事件。

綜合上面所說的，假想防衛和事前防衛如果給他人造成了嚴重的傷害，同樣也是會受到法律的處罰，從而也會承擔相應的責任，但這兩種是屬于不同的法律條款，在處罰的上面都是根據案件的實際情況來進行處理，其目的性是要讓受害者得到相應的保護。

假想防衛需要負刑事責任嗎

假想防衛屬于正當防衛嗎？

什么是假想防衛 事前防衛是什么意思