李某到4S店選購(gòu)某品牌汽車，在試駕時(shí)李某駕駛的試駕車與趙某駕駛的貨車相撞，車輛都有不同程度的損壞，李某與趙某受傷住院，4S店的銷售人員坐在試駕車副座，也受傷住院。交警部門出具《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定李某與趙某負(fù)同等責(zé)任。李某在試駕車輛之前，4S店要求其簽署了《試乘試駕同意書》，約定試駕人李某在試乘試駕過(guò)程中嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，服從4S店的指示按其規(guī)定線路行駛，盡最大努力保護(hù)試乘試駕車輛的安全和完好，否則，試駕人李某承擔(dān)因此給4S店及車輛、人員造成的一切相關(guān)損失。

事故發(fā)生后，4S店要求李某與趙某對(duì)車輛及銷售人員人身?yè)p失進(jìn)行賠償，并要求李某與趙某承擔(dān)連帶責(zé)任。趙某要求4S店與李某共同賠償其車輛及人身?yè)p失，李某則要求4S店及趙某賠償其人身?yè)p失。4S店及其車輛投保的保險(xiǎn)公司、趙某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司、李某協(xié)商無(wú)果，分別向法院提起訴訟，要求賠償損失。

本案涉及法律關(guān)系比較復(fù)雜，合同關(guān)系、保險(xiǎn)合同、侵權(quán)損害賠償、共同侵權(quán)、工傷索賠等。筆者僅對(duì)本案中4S店索賠一事予以淺議。

在4S店訴李某與趙某及其保險(xiǎn)公司索賠一案中，經(jīng)庭審查明，李某具有四年駕齡，駕駛機(jī)動(dòng)車經(jīng)驗(yàn)豐富。在試駕之前，4S店銷售人員對(duì)車輛性能、操作及駕駛路線進(jìn)行了講解之后，李某進(jìn)行試駕，在試駕過(guò)程中，一直由李某操縱駕駛車輛。由于李某在路口違章掉頭，趙某車速過(guò)快導(dǎo)致兩車相撞。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在《試乘試駕同意書》的效力問(wèn)題及李某與4S店的責(zé)任上。

關(guān)于《試乘試駕同意書》的效力問(wèn)題，有兩種意見。第一種意見認(rèn)為，作為消費(fèi)者，在試駕車輛時(shí)，李某實(shí)際控制車輛行駛，屬于車輛實(shí)際使用人。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?S店在審查李某駕照、駕齡后確定其具備安全駕駛機(jī)動(dòng)車的資質(zhì)和能力，且車輛沒(méi)有明顯的安全瑕疵，適于運(yùn)行，4S店沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。經(jīng)雙方協(xié)商，李某簽訂《試乘試駕同意書》的行為屬于自愿行為，應(yīng)認(rèn)可其效力。交通事故的發(fā)生與李某有直接因果關(guān)系，李某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。由趙某車輛投保之保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分應(yīng)由李某與趙某根據(jù)事故責(zé)任予以分擔(dān)。

第二種意見認(rèn)為，由于本案在試駕活動(dòng)中發(fā)生交通事故，應(yīng)區(qū)別于一般的交通事故處理方式。4S店作為試駕活動(dòng)組織者，舉辦試乘試駕活動(dòng)中推廣銷售車輛、獲取潛在客戶，意在獲取商業(yè)利益;李某則在試駕中體驗(yàn)相關(guān)車輛的操控性能并獲得直觀感受，亦在此過(guò)程中獲得了利益。4S店提供的《試乘試駕同意書》中約定，對(duì)試駕過(guò)程中造成的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失由試駕人負(fù)責(zé)，免除了自身責(zé)任，排除了對(duì)方的主要權(quán)利，其屬于格式條款，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。4S店規(guī)定了試駕路線，其銷售人員應(yīng)對(duì)李某的駕駛行為應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督和提醒。李某與4S店共同支配、操控了本案肇事車輛，并獲取各自的利益，故應(yīng)由李某、4S店共同承擔(dān)試駕車一方責(zé)任。即超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失部分的賠償責(zé)任，由趙某承擔(dān)一半，另一半由李某與4S店共同承擔(dān)。

筆者認(rèn)為，4S店組織試駕活動(dòng)，意在獲取商業(yè)利益，同時(shí)也使消費(fèi)者對(duì)車輛的性能、操作有直觀的了解，雙方都從中獲取利益。4S店做為車輛管理者及行業(yè)規(guī)范制定的參與者，在試駕活動(dòng)中應(yīng)負(fù)起管理責(zé)任和謹(jǐn)慎義務(wù)，如對(duì)消費(fèi)者的資質(zhì)及能力進(jìn)行審查，對(duì)消費(fèi)者及車輛的安全盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，如在試駕前對(duì)車輛性能、操作進(jìn)行詳盡說(shuō)明，使消費(fèi)者熟悉車輛后再駕駛車輛上路;盡量選擇路況好、車輛相對(duì)少的安全路段作為試駕區(qū)域;對(duì)試駕路線的情況對(duì)消費(fèi)者說(shuō)明，提醒試駕者需要注意的事項(xiàng)，在試駕者駕駛過(guò)程中，對(duì)其操作進(jìn)行監(jiān)督和提醒等，盡量預(yù)防和減少危險(xiǎn)發(fā)生。畢竟消費(fèi)者購(gòu)買之前對(duì)該款車型不熟悉，4S店允許其駕駛不熟悉性能的車輛上路，4店負(fù)有一定責(zé)任。4S店沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，造成事故損失的，由4S店與試駕人各自承擔(dān)與其責(zé)任相應(yīng)的賠償義務(wù)。4S店盡到這些謹(jǐn)慎義務(wù)，非因消費(fèi)者對(duì)車輛不熟悉，僅因消費(fèi)者自己的過(guò)錯(cuò)造成事故損失的，應(yīng)認(rèn)定4S店沒(méi)有責(zé)任，由試駕人承擔(dān)賠償義務(wù)。

《試乘試駕同意書》做為4S店與消費(fèi)者約定試駕注意事項(xiàng)及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的約定，雙方做為平等主體，對(duì)民事權(quán)益進(jìn)行處分，不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為格式條款并據(jù)此一律要求4S店與試駕消費(fèi)者分擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，本案中4S店盡到了管理和謹(jǐn)慎義務(wù)，因?yàn)槔钅尺`反《道路交通安全法》的行為致發(fā)生交通事故造成車輛、人身?yè)p失，保險(xiǎn)公司賠付之后的不足部分，應(yīng)由李某作為使用人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償4S店試駕車輛及員工的損失。