共同犯罪坦白的相關內容

《刑法修正案(九)》中沒有使用“坦白”一詞，而表述為“如實供述自己罪行”，兩者在本質上是相同的。理論上，坦白有廣義和狹義之分。狹義的坦白，僅指犯罪嫌疑人被動歸案后，如實供述自己罪行的行為;廣義的坦白還包括自首和當庭自愿認罪，而“自首是坦白的內容之一，是坦白的最高形式。”可以看出，刑法所指坦白，是指犯罪嫌疑人除構成自首以外的如實供述自己罪行的行為。

1.坦白的主體是犯罪嫌疑人。《刑法》第六十七條第三款強調坦白的主體是“犯罪嫌疑人”。“犯罪嫌疑人”的字面含義是“因被懷疑實施了某種犯罪行為，而具有犯罪嫌疑的人”。“被懷疑”是建立在尚不確實充分的證據之上，需要通過偵查進一步收集證據;或者雖然證據確實充分了，但尚未被提起公訴，還需要進行審查。簡言之，以檢察機關提起公訴為界，提起公訴前是犯罪嫌疑人，提起公訴后的身份就轉變為被告人，而法院判決生效后，就變成罪犯了。因此，在偵查和審查起訴階段的身份就是犯罪嫌疑人，到了審判階段就是被告人，到了執行階段就是罪犯。立法機關將坦白的主體限定為犯罪嫌疑人，也就是說，只有在偵查和審查起訴階段如實供述自己罪行的，才屬于坦白;而在審判階段如實供述自己罪行的，就不能認定為刑法意義上的坦白。

2.坦白的實質是如實供述自己罪行。不管狹義上的坦白，還是廣義上的坦白，其實質都是如實供述自己罪行。“如實供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人在犯罪事實被發覺，受到司法機關調查、盤問或者訊問時，如實交代自己的主要犯罪事實和真實身份，或者交代司法機關尚未發覺的其他同種罪行。犯罪嫌疑人在司法機關已經掌握主要犯罪事實，并且向其出示相關證據之后，不得已供述自己罪行的，不認定為坦白。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己罪行，還應當供述所知同案犯的基本情況和共同犯罪事實，才能認定為坦白。犯罪嫌疑人如實供述自己罪行后又翻供的，不能認定為如實供述自己罪行，但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為如實供述自己罪行。

3.坦白的到案形式是被動歸案。坦白的本質在于，它是犯罪嫌疑人被動歸案后如實交代罪行的行為。被動歸案是相對于犯罪人自動投案而言。實踐中，被動歸案有三種類型：一是因被司法機關采取強制措施而歸案;二是被司法機關傳喚到案;三是被群眾扭送歸案。④坦白與自首都要求如實供述自己罪行，區別主要在于自首必須是犯罪以后自動投案，若是被動歸案，除非如實供述了司法機關還未掌握的其他不同種罪行，否則只能構成坦白。總之，犯罪嫌疑人如實供述自己罪行，如果不認定為自首，就屬于坦白。

坦白的刑罰適用

根據刑法理論，犯罪嫌疑人的坦白，從主觀上說，表明犯罪嫌疑人放棄了繼續頑抗的意圖，有一定的悔罪表現，其人身危險性已經有所降低;從客觀上說，可以加快偵查機關辦理案件的進程，從而節省了司法成本，提高了司法效率。⑥對具有坦白情節的被告人是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度，應當綜合考慮犯罪的事實、性質、情節和坦白的時間、程度、價值等情況確定。

1.罪行的輕重。罪行輕重是決定坦白是否從寬處罰以及從寬處罰幅度的根本因素。比如故意殺人致多人死亡，則不管有什么法定從寬處罰情節，都不會從輕處罰，更不會減輕處罰。對于罪行極其嚴重，罪該判處死刑的，即使有坦白情節，也可不從輕處罰。

2.坦白的時間。犯罪分子被動歸案后，在什么時間什么背景下坦白其罪行，是馬上交代，還是經過一段比較長時間的沉默或者狡辯，經過政策攻心或者出示一定證據的情況下才交代。坦白時間的早晚和背景的不同，不僅說明了犯罪分子對自己所犯罪行悔悟的早晚，反映其人身危險性程度，還可能直接影響司法資源效益和刑事訴訟效率，從寬處罰時需區別對待。

3.坦白的程度。即犯罪分子是徹底交代全部罪行還是只交代主要罪行，每交代一件罪行是較全面客觀地交代主要事實和情節還是避重就輕。對于真心悔改的，要較大幅度從寬處罰;對避重就輕的，應較小幅度從寬甚至不從寬處罰。在供述同種余罪的坦白中，如果司法機關掌握的是輕罪，犯罪分子坦白的是重罪，說明其悔罪態度較好，主觀惡性和人身危險性較小，從寬比例要大一些。

4.坦白的價值。即犯罪分子的坦白在全案中的證據作用如何，是一般證據、重要證據還是關鍵證據。有的案件沒有犯罪分子的坦白交代，司法機關照樣掌握其罪行，這種情況下，犯罪分子的坦白對破案定罪的作用相對要小，從寬幅度就要小些;有些案件，沒有犯罪分子的坦白，司法機關就難以充分掌握其罪行證據，或者難以詳盡地掌握其犯罪事實，在這種情況下，犯罪分子的坦白對破案及定罪的作用就相對較大，從寬處罰的幅度就應相應大些。

當前，全國法院正在試行量刑規范化改革。《人民法院量刑指導意見(試行)》規定，對于坦白，應當根據坦白的階段、如實供述罪行的程度以及悔罪程度等情況確定從寬的幅度：

(1)坦白司法機關尚未掌握的同種罪行的，可以減少基準刑的10%一30%;

(2)坦白司法機關已經掌握的罪行的，可以減少基準刑的20%以下。至于從寬的具體刑罰量，由法官根據坦白的時間、程度和價值等具體情況在規定幅度內確定。

自首與坦白的區別是什么

準確區分自乎與坦白的界限，是正確認定自首不可回避問題。解決這一問題的關鍵，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。關于何為坦白?我國刑法學界存在多種不同的觀點。

所謂坦白，是指犯罪分子被動歸案之后，自己如實交代所被指控的犯罪事實，并接受國家審查和裁判的行為。據此，自首與坦白存在著某些相同之處：(1)兩者均以自己實施了犯罪行為為前提;(2)兩者在犯罪人歸案之后都是如實交代自己的犯罪事實;(3)兩者的犯罪人都有接受國家審查和裁判的行為;(4)兩者都是從寬處罰的情節。

但是，自首與坦白與存在著明顯的區別：首先，自首是犯罪人自動投案之后，主動如實交代自己犯罪事實的行為;而坦白則是犯罪人被動歸案之后，如實交代自己所被指控的犯罪事實的行為。其次，自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險性程度不同，自首犯的人身危險性相對較輕重。最后，自首是法定的從寬處罰情節，而坦白只是酌定的從寬處罰情節;并且，在一般情況下，自首比坦白的從寬處罰幅度要大。

綜上所述我們可以清楚知道，坦白的認定是主體是犯罪嫌疑人，實質是如實供述自己罪行以及到案形式是被動歸案。雖然會和自首有點相像，但是二者是有區別的，分別從是否主動，以及犯罪人的危險性和處罰規定來區分二者。如果您還有其他問題，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。