2006年春節(jié),原告某皮革制品公司員工放假回家.原告皮革制品公司店鋪旁邊的某商務酒店為迎接"財神",連同其他身份不詳的幾人一同在原告店鋪門口燃放煙花爆竹,不久后,有人發(fā)現原告店鋪冒煙并燃起明火發(fā)生為災,經報警,消防隊趕到現場后滅火.公安消防部門出具<火災原因認定書>,認定火災原因外來火種引燃可燃物并擴大成災.經有關部門評估,該起火災事故給原告皮革制品公司造成直接經濟損失36萬余元.
法院審理認為:經公安消防部門認定,本起火災的起火原因為外來火種引燃可燃物并擴大成災,故可以認定被告燃放煙花爆竹與原告皮革制品公司發(fā)生火災存在因果關系.根據有關司法解釋的規(guī)定,實施危險行為的人應提供證據證明其行為所造成的損害結果不存在因果關系,否則即應承擔損害賠償責任.現被告未能提供證據證明其燃放煙花爆竹行為與火災的發(fā)生不存在因果關系.同時,雖然還有身份不詳的他人也同時在原告店鋪附近燃放煙花爆竹,但其他人的行為與被告的行為構成共同危險行為,被告應承擔連帶賠償責任.因其他共同危險行為人的身份不明,故應當由確定身份的共同危險行為人即被告某商務酒店承擔本案的賠償責任.
評析:共同危險行為的免責問題,由能夠確定身份的共同危險行為人承擔全部賠償責任
對于共同危險行為,各國法律從保護受害人角度,均課以共同危險行為人承擔連帶責任.其法律基礎在于實際侵害人無法確定的情況下,基于對受害者提供保護的考慮,將全體危險行為人認定為一個侵權主體.
而對于行為人能否通過證明自己沒有實施加害行為而免責呢?最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定"共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的,不承擔賠償責任".據此,共同危險行為人只有證明其行為與損害后果之間沒有因果關系,才能免除賠償責任.同時,由于共同危險行為的因果關系實行舉證責任倒置,故應嚴格審查共同危險行為人對其免責事由的舉證.
當然,如果共同危險行為人能夠證明其他行為人中的一人或數人是造成損害后果的實際侵害人,即便其不能證明自己的行為與損害后果之間沒有因果關系,同樣可以免責.這是因為,一旦實際侵害人被確定,共同危險行為就不再成立.
本案中,如果商務酒店在承擔賠償責任后,如有證據證明其他共同危險行為人的身份時,可以就超出自己應當承擔的部分向其他共同危險行為人追償.
該內容對我有幫助 贊一個
已婚男人婚外生子違法嗎
2021-01-01專利侵權如何賠償
2021-02-10對募股申請的審批有哪些規(guī)定
2020-11-25父親死了遺產怎么繼承
2021-01-09房產抵押程序
2020-12-26合同債權質押是什么
2021-02-09員工主動離職補償金標準
2021-02-28勞動爭議調解委員會的一般調解程序
2020-11-17航班取消有賠償嗎
2021-01-07從一起海上貨物運輸保險合同糾紛案談起
2021-02-04被保險人交通肇事逃逸保險公司是否需要賠償
2020-12-25人身保險一年需要交納多少錢
2021-02-19荊州市交通事故賠償律師:保險理賠指的是什么,保險理賠有什么法律規(guī)定?
2021-01-15道路交通事故受害人可直接向保險公司求償
2020-12-05保險費率是否適用價格法
2021-02-22受益人先于被保險人死亡保險合同是否還有效
2021-03-25保險公司不賠付車險的情況有哪些
2021-02-26保險法上的近因原則是怎樣的
2020-11-24保險理賠后還能投訴嗎
2020-11-18機動車保險的投保人與被保險人是否必須一致
2021-03-08