房屋租賃合同糾紛的處理--解除房屋租賃合同糾紛的處理合同必須嚴守，是合同法上的一項基本原則。但是，當事人可依合同約定或者法律規定而享有解除權，以便從合同的束縛中解脫出來。在房屋租賃合同關系中，除當事人約定外，根據《合同法》的有關規定，雙方在以下情形下享有合同解除權：1.承租人的解除權。在租賃房屋具有瑕疵（包括物的瑕疵和權利瑕疵），致使承租人無法使用，或者利益受到重要影響，或者在相當期間內不能進行使用收益的，或者租賃房屋毀損致使不能實現合同目的的，承租人可以解除合同。《合同法》第二百三十一條規定：因不可歸責于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實現合同目的的，承租人可以解除合同。《合同法》第二百三十三條規定：租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同。《合同法》第二百三十三條規定僅限于物的瑕疵，而且限于物的瑕疵達到危及承租人的安全或者健康的程度。我們認為，對于租賃房屋的瑕疵，不論是物的瑕疵還是權利瑕疵，只要符合《合同法》第九十四條第（四）項規定，承租人可以主張解除合同。對于承租人因租賃房屋存在瑕疵而主張解除合同的，應滿足以下要件：（1）承租人的使用收益受到的障礙必須達到嚴重程度。但是，如果租賃房屋對于承租人有特別利害關系的，則該障礙即使未達到嚴重程度，也應允許承租人解除合同。（2）出租人不于催告的期限內進行修繕。但在修繕為不可能或者雖有可能但于承租人已無利益的，則無需催告即可主張解除合同。《合同法》第二百三十三條規定的用語是可以隨時解除。但應注意的是，其前提是租賃房屋的瑕疵已達到危及承租人（包括同住人）的安全或者健康的程度。在此種情形下，即使承租人訂立合同時明知該租賃房屋存在瑕疵，也不影響其解除合同。這一點與一般的合同解除規則不同，其立法理由在于要絕對保護人的生命與健康。對此條作相反解釋，就是，如果租賃房屋的瑕疵不會導致危及承租人的安全或者健康的，而該瑕疵在訂立合同時即為承租人所知悉的，承租人將不得主張解除合同。2.出租人的解除權。包括：（1）承租人違反約定方式，或者不依租賃房屋的性質而對租賃房屋進行使用收益的。《合同法》第二百一十九條規定：承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。（2）承租人遲延支付租金，經出租人催告，仍不于催告期限內支付租金的。《合同法》第二百二十七條規定：承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（3）承租人未經出租人同意，將租賃房屋轉租于第三人的。《合同法》第二百二十四條第二款規定：承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。3.雙方均有的解除權。不定期的房屋租賃合同，雙方均可以隨時解除合同。《合同法》第二百三十二條規定：當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。實踐中，因房屋租賃合同的解除而發生的糾紛也比較多。處理此類糾紛時，應注意：1.當事人有約定的，從其約定；沒有約定的，則只能根據法律的規定解除房屋租賃合同，否則，將構成違約。2.合同的解除，并非因符合解除條件而當然發生，而應以有解除權的一方行使為必要。這里需要區分合同的解除與附解除條件的合同兩者的不同。前者是因法定或約定的條件成就而享有形成權，其效力的發生以實際行使解除權為必要；后者則因約定（不可能是法定）條件成就，而當然發生合同消滅的效力。行使解除權，根據《合同法》第九十六條規定，應以通知的方式。但亦不妨礙以訴訟的方式來行使，因為起訴本身可以視為一種通知。