案例：甲于2002年8月17日上午11時(shí)，同裝卸工乙、丙等三人駕駛解放大卡車由某鄉(xiāng)向市里送貨。車超速行駛，當(dāng)開到某鄉(xiāng)政府的十字路口時(shí)，將前方同方向騎車的丁連人帶車撞出20多米，造成丁重傷。被告人見撞人后，為了逃避罪責(zé)，非但不停車搶救被害人，保護(hù)肇事現(xiàn)場，聽候處理，反而繼續(xù)加速行駛逃跑。一出租車司機(jī)看到此情景后，駕車追趕，并示意其立即停車，但甲對此根本不予理會。當(dāng)跑出大約3公里到市郊一農(nóng)貿(mào)市場附近時(shí)，路上的人很多。

被告人為擺脫該出租車，只顧逃跑，看到人多也不采取減速等措施，又把路邊一騎車帶著小孩的母女倆撞出12米多，小孩當(dāng)即死亡，婦女撞成重傷，同時(shí)還撞傷在路邊趕集的兩位老人。公安機(jī)關(guān)接群眾報(bào)案后，在某路口設(shè)置路障堵截，示意甲減速停車，甲駛近并看到這一情況后，仍拒不接受公安人員的停車指令，駕車雖未直接沖向機(jī)動車道的路障與交警，但緊打方向盤強(qiáng)行從北側(cè)非機(jī)動車道穿越，徑直撞向站在路上執(zhí)行堵截任務(wù)的交警戊，將其撞出30多米，戊當(dāng)場死亡。后甲被公安人員抓獲。現(xiàn)問：

設(shè)甲在第一次撞人以后，正在猶豫是否應(yīng)停車救人，而同車的裝卸工乙卻極力讓甲趕緊逃離現(xiàn)場，則對乙的行為應(yīng)當(dāng)如何處理

設(shè)甲第一次撞人后將丁抱至車中欲送往醫(yī)院，行駛途中，甲發(fā)現(xiàn)從肇事到去醫(yī)院途中一直沒有行人，就將丁拉至一個(gè)偏僻地將丁推下，后丁因得不到救治而死亡，則對甲的行為應(yīng)當(dāng)如何論處

設(shè)甲在第一次撞人以后，正在猶豫是否應(yīng)停車救人，而同車的裝卸工乙卻極力讓甲趕緊逃離現(xiàn)場，則對乙的行為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪論處。

乙的行為符合《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第2款的規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”對該條文的理解應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

①此處如何定性涉及的是指使肇事人逃逸的指使者的行為，而不是對逃逸者本身行為的定性。指使者的范圍包括肇事車輛單位的主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人以及乘坐肇事車輛的其他人。

②上述人員指使肇事人逃逸成立交通肇事罪的共犯必須同時(shí)符合下列條件：

a.須有指使肇事人逃逸的行為，即在肇事人沒有逃逸的想法或者想逃還未逃的情形下，唆使或者勸說肇事人逃逸;

b.指使行為確實(shí)引起了肇事人逃逸的結(jié)果;

c.肇事人逃逸致使被害人得不到及時(shí)救助而死亡。如是肇事人自發(fā)逃逸的，或者雖有指使行為但肇事人并未逃逸的，以及肇事人因上述人員指使而逃逸但并未導(dǎo)致被害人因得不到救助而死亡的，上述人員均不能以交通肇事罪的共犯論處。

③上述人員指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，只能以交通肇事罪的共犯論處，不能和逃逸者本人一樣也按因逃逸致人死亡加重處罰。

④對上述人員指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，按交通肇事罪的共犯論處，其實(shí)與刑法對共同犯罪的規(guī)定有沖突。但為了保證司法的統(tǒng)一，同時(shí)也為了解決實(shí)際問題，實(shí)踐中統(tǒng)一按上述司法解釋的規(guī)定執(zhí)行為宜。

設(shè)甲第一次撞人后將丁抱至車中欲送往醫(yī)院，行駛途中，甲發(fā)現(xiàn)從肇事到去醫(yī)院途中一直沒有行人，就將丁拉至一個(gè)偏僻地將丁推下，后丁因得不到救治而死亡，則對甲的行為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪與故意殺人罪并罰，而不是只定一個(gè)交通肇事罪或者只定一個(gè)故意殺人罪。原因在于：甲違章超載高速駕駛將丁撞成重傷的行為構(gòu)成交通肇事罪;甲肇事后，又有積極逃逸的行為，正是因?yàn)榧椎奶右莶仐壎〉男袨槎苯訉?dǎo)致丁的死亡，故又構(gòu)成故意殺人罪。這里的交通肇事行為與故意殺人行為之間在法律上沒有必然聯(lián)系，前者屬于過失犯罪而后者屬于臨時(shí)起意的故意犯罪，二者應(yīng)當(dāng)并罰。