一、犯罪嫌疑人的無罪辯護詞如何寫?

犯罪嫌疑人的無罪辯護詞需要包含的內容有：被害人陳述事實不清導致罪行導致結果判決不準確;對方提供的加你的鑒定材料、證據、證人的證詞等證據不足的理由與事實依據;對于犯罪嫌疑人的處理結果的申請;落款等。具體內容會在正文中展開說明。

二、犯罪嫌疑人的無罪辯護詞范本

審判長，審判員：

XX律師事務所接受趙XX女士的委托，指派本所XX律師擔任被告人趙xx的辯護人。律師接受委托后進行了閱卷，會見了被告人，并多次與被告人家屬進行溝通，在此基礎上，辯護人已基本了解案件事實，現提出如下辯護意見，懇請合議庭斟酌考慮：

辯護人對公訴方指控被告人構成故意傷害罪的犯罪事實持有異議。

本案中，公訴方指控被告人構成犯罪的主要證據有以下幾個：被害人陳述，證人證言，鑒定結論。辯護人認為：

(一) 被害人陳述事實不清。被害人對自己被打經過的描述如下：

在2008年詢問筆錄中：“趙XX的兒子朝我左臉打了一拳，又用巴掌打我左臉部靠近耳朵的地方。”

2009年12月20日的筆錄中：“趙XX打了我左耳前一下，我沒注意是打了一拳還是一耳光”。

2011年6月3日的筆錄：“趙XX用拳朝我左臉打了兩三拳，我接著就被打倒在地暈倒了。”

根據上述筆錄，被害人是被拳頭打的還是巴掌打的?打的部位是左臉還是左耳?

辯護人認為，被害人作為案發時的親身經歷者，其關于自己被打經過的陳述應當具有客觀性、唯一性;而本案中被害人陳述事實不清，作為證實被告人打傷被害人的證據不夠充分。

(二) 本案證人管某的證言不能采信。

證人管XX的三份證言前后矛盾，無法證實本案的案件事實。

1、管XX在案卷材料有這樣的證詞：“2008年10月14日中午11點，我從門縫看見趙XX在用手扇于XX耳光，打在耳朵上，…又住了很長時間他們三人出來，我把于XX從照壁上拉起來，看見她滿臉是血。”

2、2009年3月14日管xx詢問筆錄：“2008年10月14日上午，我在趙XX家玩，…趙XX兒子朝趙XX老婆臉部打了兩巴掌，趙XX老婆臉部發青，倒在地上，躺了兩分鐘后爬了起來，后來派出所來了。”

3、2011年6月13日管XX詢問筆錄：“我看到這個男青年用拳朝于XX的頭部和臉部打了兩拳，這時趙XX的老婆看了我一眼，我嚇得提著水桶回家了，他們在里面在怎么打的我不知道了。”

針對上述三份詢問筆錄，辯護人有以下幾點疑問：

1、是“趙XX用手扇于XX耳光，扇在耳朵上”，還是“臉部打了兩巴掌”，還是“朝于XX頭部和臉部打了兩拳”?;

2、是“于XX被打的滿臉是血”還是“臉部發青”?;

3、是“證人從門縫看到打人”，還是“證人在被害人家中玩看到的”?

4、被害人被打后是“證人管XX拉起來的”，還是“被害人躺了兩三分鐘后自己爬起來的”?

因此，辯護人認為，上述證言對于案發時打人的經過和場景的描述，邏輯極為混亂，前后矛盾，根本無法確定本案案發時的事實經過。懇請合議庭對該證言慎重斟酌考慮。

(三) 鑒定結論(包括病歷)疑點較多，不能證實受害人耳膜穿孔就是被告人毆打所致。

1、 該鑒定結論所依據的兩份病歷(青島市立醫院病歷和城陽人民醫院病歷)，本案中全部缺失，案卷中只有城陽第二人民醫院的病歷。如此重要之證據缺失，令人難以信服。

2、 病歷顯示，被害人自2008年10月15日住院至2008年10月31日是住院期間，被害人耳膜穿孔的診斷日期是2008年10月18日，那么該診斷應當出現在住院病歷中，而案卷材料顯示被害人耳膜穿孔的診斷卻出現于門診病歷中，顯然不符合常理。

3、 被害人住院病歷中的長期醫囑單顯示，被害人于10月15日住院治療，自16日至31日幾乎沒有接受治療;且病歷中根本沒有關于耳膜穿孔的檢查、診斷過程的記錄以及耳膜穿孔的治療記錄。

綜上，辯護人認為，被害人的傷情應當以第一次到醫院就診為準，城陽第二人民醫院病歷顯示，10月15日即案發次日被害人左耳無明顯異常，由此推斷案發時受害人耳膜沒有出血穿孔。城陽區第二醫院病歷的是否真實?以及案卷中的鑒定結論是否與被告人有關，需要有證據進一步證明。

(四) 本案還存在以下疑點：

1. 城陽第二醫院病歷顯示：案發當日，被害人左耳沒有感覺，10月18日(案發后第四天)，被害人感覺左耳麻木。耳膜因外力受傷而穿孔出血在當時就會有感覺，不會到了第四天才感覺麻木。這根本不符合社會生活經驗和日常規則。若是四天后才感覺耳膜出血的話，必定與本案沒有關系。

2. 本案2008年10月立案，為何直到2010年1月7日才傳喚被告人?2012年3月19日才結案?

3. 2008年12月12日趙XX的筆錄與證人于XX2008年10月29日的筆錄互相矛盾，整個過程完全不一致。

4. 2010年10月7日被害人的筆錄與證人王XX2009年10月22日的筆錄互相矛盾，被害人在筆錄中說“自己倒在地上，王XX和趙XX出來了，然后她的鄰居把她拉起來”，而王XX和趙XX的筆錄都沒看到被害人倒在地上。

5. 證人管某在2011年6月13日筆錄說：“拉被害人起來后，沒看見趙丕高，等派出所來了以后，才看見趙XX在大街上”，與被害人于XX及其他證人所說的“在大街上互相爭吵”的過程完全不一致。

上述疑點證明案件事實不清，各個證據之間不能互相印證，不能證明被告人毆打被害人的事實。

綜上，辯護人認為，縱觀本案的全部證據，本案被告人毆打被害人的事實不清，證據不足，公訴機關的指控不能成立，應當依法宣告被告人無罪。

XX律師事務所 XX律師

2012年10月19日

犯罪嫌疑人的無罪辯護詞是針對該律師需要辯護的一方需要提供的辯護書中需要包含的內容。因為在現實生活中每個案件都有著特殊之處都是唯一的，因此在書寫辯護詞時是沒有特殊的格式和內容要求的，需要針對案件的實際情況以及當事人的陳詞來有針對性的寫。

偽造、變造居民身份證罪辯護詞

什么情況下可以拒絕辯護?

刑事辯護豁免權的含義及法律規定