交通肇事罪結(jié)果加重犯的罪過形式

《刑法》第133條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”

這是我國刑法對交通肇事罪定罪量刑的全部規(guī)定，有不少學(xué)者認為：“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，即過失犯罪的結(jié)果加重犯。

近年來交通肇事罪已由過去的普通過失犯罪成為多發(fā)性、常見性犯罪，并且呈現(xiàn)明顯上升的趨勢。

【案例】

丁某半夜酒后駕車回家，不慎將路邊一騎自行車正常行駛的葉某撞成重傷。丁某撞人后，嚇出一身冷汗，酒也醒了。丁某下車后，見葉某頭部出血，躺在地上昏迷不醒，再看看四周無人，就將車制動的痕跡擦去，開車逃走。葉某由于休克后出血過多得不到及時治療而死亡。

對于本案的定性，存在兩種不同意見：一種意見認為，應(yīng)定為交通肇事罪;另一種意見認為，丁某將騎車人葉某撞成重傷后，就負有將其送醫(yī)院搶救的義務(wù)，而且丁某完全有能力履行這一義務(wù)，而他卻乘受害人昏迷不醒、夜半無人之機駕車逃走，不履行因自己的先行行為而帶來的應(yīng)搶救的作為義務(wù)，因而造成葉某失血過多而死亡，是不作為犯罪。丁某下車已看到葉某處于危險之中，完全可以預(yù)見到自己的行為可能造成葉某死亡的后果，但卻有意放任了這一結(jié)果的發(fā)生，已構(gòu)成間接故意殺人罪。由于交通肇事罪是過失犯罪，因此不應(yīng)認定交通肇事罪，而應(yīng)認定為故意殺人罪。結(jié)果加重犯，亦稱加重結(jié)果犯，是指行為人實施了基本犯罪構(gòu)成要件的行為，由于發(fā)生了嚴重結(jié)果而加重其法定刑的犯罪形態(tài)。例如，我國刑法第260條規(guī)定的虐待罪，一般是處二年以下有期徒刑、拘役或者管制;致使被害人重傷、死亡的，則處二年以上七年以下有期徒刑。這就是虐待罪的結(jié)果加重犯。對結(jié)果加重犯可簡單圖解為：結(jié)果加重犯=基本犯罪構(gòu)成+加重結(jié)果。

從上述概念可以看出，結(jié)果加重犯一般是由兩部分構(gòu)成：基本犯罪與加重結(jié)果。所謂基本犯罪，是指行為人實施的行為符合刑法分則條文規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成。加重結(jié)果，是犯罪行為所造成的危害結(jié)果已經(jīng)超出了法律規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成要件結(jié)果的范圍。

關(guān)于加重結(jié)果的罪過形式，這是結(jié)果加重犯理論爭議的核心。結(jié)果加重犯主觀方面表現(xiàn)為，行為人對基本犯罪行為和加重的結(jié)果均有罪過。其中，對于加重結(jié)果的罪過形式，我國刑法理論上爭議頗多。有的學(xué)者認為，只能出于過失;有的學(xué)者認為既可以基于過失，也可以基于故意。有學(xué)者將我國刑法中存在的結(jié)果加重犯分為三種類型：

1、基本犯為故意，對加重結(jié)果也是故意。例如，刑法第263條第5項規(guī)定的搶劫行為是出于故意，致人死亡也可以是故意;

2、基本犯是故意，對加重結(jié)果則出于過失。例如，刑法第236條第3款第5項規(guī)定的強奸行為是出于故意，對被害人死亡的結(jié)果則是出于過失;

3、基本犯罪是過失，對加重結(jié)果也是過失。例如，刑法第136條規(guī)定的危險物品肇事罪，后果嚴重的基本犯罪是過失，后果特別嚴重的也是過失。

問題在于，交通肇事罪中結(jié)果加重犯的罪過形式除了過失還包不包括故意?這在我國學(xué)術(shù)界是個爭論頗多的問題。筆者將就這一問題加以淺析。

結(jié)果加重犯的罪過形式

加重結(jié)果的出現(xiàn)，是結(jié)果加重犯成立的必要要素，同時要求行為人主觀方面必須對加重結(jié)果有罪過。于是，便產(chǎn)生了一個加重結(jié)果的罪過，以致形成結(jié)果加重犯的雙重罪過，即基本犯罪的罪過和加重結(jié)果的罪過。

雙重罪過說

雙重罪過，又稱混合罪過，即實施一個危害行為，造成兩個不同的危害結(jié)果，行為人對不同的危害結(jié)果持不同的罪過。通說認為結(jié)果加重犯的罪過是雙重罪過，即基本犯罪行為中的罪過以及與加重結(jié)果相伴產(chǎn)生的加重結(jié)果的罪過。

對于“雙重罪過”有相當一部分學(xué)者持否定意見。該觀點認為，不同的罪過支配不同的危害行為，不同的危害行為表現(xiàn)不同的罪過，構(gòu)成社會生活中各種不同的犯罪。故意和過失是兩種不同的罪過形式，它們所支配的危害行為是有完全不同的性質(zhì)，社會危害性程度也有很大差別。因此，說兩種罪過形式同時并存支配一個危害行為，是有悖犯罪構(gòu)成理論的。

此外，雙重罪過說也不符合我國刑法的罪數(shù)理論。因為在我國區(qū)分一罪與數(shù)罪只能以犯罪構(gòu)成的個數(shù)為標準。凡是行為人基于一個罪過，實施一個危害行為，具備一個犯罪構(gòu)成的就是一罪，雙重罪過，則是說行為人實施一個犯罪行為，具有兩種罪過形式，成立一個罪名，這顯然也是不妥當?shù)摹！?/p>

另外，否定說認為，作為雙重罪過例證的故意傷害致死、強奸致死等犯罪，這里的故意與過失并非處于同一層次，實際上并不是雙重罪過的犯罪。因為故意傷害致死、強奸致死，都不是獨立的罪名，前者是故意傷害罪的加重情節(jié)，后者是強奸罪的加重情節(jié)。就成立傷害罪而言，只要對傷害持故意即可。

換言之，故意傷害罪的主觀構(gòu)成要件只要有一個故意的罪過。故意傷害致死，之所以要求行為人對死亡持過失，是出于將加重結(jié)果歸責于行為人的需要。致死與對死亡的過失，并不是故意傷害罪的構(gòu)成要件，只是結(jié)果加重犯的成立條件，該條件是不能納入基本犯的構(gòu)成要件的。因此，提出“結(jié)果加重犯是否具有雙重罪過，也是值得研究的問題”。