案情：2008年7月，被告人吳*清用鋼管、捅條和扳機在家制造了一桿土槍，準備偷偷打獵。2009年1月14日，吳攜帶自制火槍與本村村民劉某（男，死年62歲，系吳之表叔）到本村五組的對窩溝山上打獵。上山時，劉某沿溝左側向山梁上走，負責“攆山”，吳*溝右側向山梁上走，負責“打槍”，當吳走到一片竹林下邊，聽到左側竹林中有刷刷的響動聲，吳以為是獵物便開槍射擊，后到竹林一看，劉某被擊中死亡。經勉縣公安局法醫(yī)鑒定，劉某系散彈槍致左大腿損傷（股骨粉碎性骨折，股動脈破裂）發(fā)生創(chuàng)傷失血性休克而死亡。公訴機關以被告人吳*清違反國家法律法規(guī)，私自制造火槍，并在偷獵中造成他人死亡的嚴重后果，其行為構成非法制造槍支罪向法院提起公訴。

問題：此案中被告人的行為構成一罪還是數(shù)罪？

評析：所謂罪數(shù)，指犯罪的單復或個數(shù)，在刑法理論上指一罪與數(shù)罪。一罪有實質的一罪，包括繼續(xù)犯、想象競合犯和結果加重犯。法定的一罪，包括結合犯和集合犯。處斷的一罪，包括連續(xù)犯、牽連犯和吸收犯。關于罪數(shù)的判斷標準，我國理論界主張犯罪構成標準說。犯罪構成，是主客觀要件的統(tǒng)一，是犯罪成立要件的整體，行為符合犯罪構成，犯罪即可成立。所以判斷罪數(shù)是一罪還是數(shù)罪，應當以犯罪構成為標準，行為具備一個犯罪構成的，是一罪;行為具備數(shù)個犯罪構成的，是數(shù)罪。另外還應結合刑罰的具體規(guī)定，刑法如有特別規(guī)定的，依照刑法的規(guī)定處理。如我國《刑法》第198條規(guī)定：投保人、被保險人故意造成財產損失的保險事故，騙取保險金，投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金，同時構成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。即應按保險詐騙罪與故意殺人罪或故意傷害罪數(shù)罪并罰。上述理論在我國刑法總則中并沒有具體規(guī)定，但其原理已體現(xiàn)于刑法分則的具體規(guī)定中，且為司法實踐所接受。本案中，被告人吳某非法制造槍支藏于家中，后又與他人打獵，誤將他人當作獵物打死，其行為同時符合非法制造槍支罪，非法持有、私藏槍支罪，過失致人死亡罪的犯罪構成（該三罪的犯罪構成比較清楚、簡單，這里不再贅述）。故法定的一罪予以排除；但由于非法制造槍支行為吸收非法持有、私藏槍支行為，僅僅成立非法制造槍支罪，非法持有、私藏槍支罪被吸收不再論罪，即吸收犯。那過失致人死亡罪與非法制造槍支罪是否構成想象競合犯或牽連犯等實質的一罪或處斷的一罪呢？答案是否定的。想象競合犯是想象的數(shù)罪，觀念的競合，是一個行為觸犯數(shù)個罪名的犯罪形態(tài)。牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，其方法行為或結果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。非法制造槍支罪與過失致人死亡罪是兩個不同的行為造成的兩個犯罪形態(tài)，故其不屬于想象競合犯。雖然其非法制造槍支行為與過失致人死亡行為是兩個以上的行為觸犯了不同的罪名，但行為之間沒有牽連關系，且非法制造槍支與過失致人死亡行為一個是故意犯罪，一個是過失犯罪，不屬同一犯罪目的。故其也不屬牽連犯。同樣，非法制造槍支、過失致人死亡也不是作用于同一對象的一個犯罪行為從著手實行到行為終了，犯罪行為與不法狀態(tài)在一定時間內同時處于繼續(xù)狀態(tài)的犯罪，不屬繼續(xù)犯；也不是在制造槍支過程中過失致人死亡，不屬結果加重犯；也不是基于同一或者概括的犯罪故意，連續(xù)實施性質相同的獨立成罪的數(shù)個行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)，不屬連續(xù)犯；非法制造槍支行為與過失致人死亡行為之間不具有吸收關系，也不屬吸收犯。綜上，本案中被告人的行為構成非法制造槍支罪、過失致人死亡罪，應數(shù)罪并罰。楊-熠