緩刑考驗期內重新犯罪是否可以再判緩刑

緩刑考驗期內重新犯罪不可以再判緩刑。

我國《刑法》第七十七條第一款規定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰。

【案情簡介】

被告人沈某，男，25歲，2013年11月因犯開設賭場罪被判處有期徒刑二年，緩刑三年。2013年12月底開始，被告人沈某在騰訊QQ上創建賭博群，以“PC蛋蛋”網站的開獎數據(0-27)為依據，利用QQ賭博群召集多人通過財付通轉賬的方式押大小、單雙或者數字進行投注賭博。經查，被告人沈某創建的QQ賭博群非法獲利20余萬元，案發后被告人沈某如實供述自己的罪行，并積極退贓。法院經審理認為，被告人沈某以營利為目的，聚眾賭博，其行為構成賭博罪;被告人沈某在緩刑考驗期內犯新罪，依法應當撤銷緩刑，數罪并罰。被告人沈某犯賭博罪，判處有期徒刑二年，原犯開設賭場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，撤銷緩刑，合并執行有期徒刑三年，緩刑五年。

【分歧】

被告人沈某在緩刑考驗期內再犯新罪能否再次適用緩刑?

第一種觀點認為，被告人沈某案發后認罪態度較好，并積極退贓，且賭博罪屬輕刑犯罪，從罪刑相適應原則出發，可以再次適用緩刑。

第二種觀點認為，被告人沈某在緩刑考驗期限內又犯新罪，足以表明其社會危害性仍然存在，且新罪與前罪均屬涉賭型犯罪，主觀故意明顯，不能適用緩刑。

【法律解讀】

小編贊同第二種觀點。

第一，從緩刑的適用條件上來看，緩刑期內又犯罪的緩刑撤銷后不應再適用緩刑。刑法第七十七條第一款規定緩刑適用的條件之一，必須是“沒有再犯罪的危險;宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響”。緩刑罪犯在緩刑考驗期限內又犯新罪，證實其不能經受緩刑期間的考驗，已經從事實上證明了其再犯罪的危險，如果仍對其適用緩刑，則明顯有“縱容犯罪”之嫌，且其所居住的社區群眾亦會對司法公信力產生懷疑。對又犯新罪的緩刑罪犯適用緩刑，直接違反了刑法第七十七條關于緩刑適用條件的規定。

第二，從撤銷緩刑的法律規定來看，緩刑期內又犯罪的緩刑撤銷后不應再適用緩刑。緩刑考驗期內犯新罪的，數罪并罰后必須是實際執行的刑罰。刑法第七十七條第二款之規定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，違反法律、行政法規或者國務院有關部門有關緩刑的監督管理規定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節嚴重的，應當撤銷緩刑，執行原判刑罰。從該款規定來分析，緩刑罪犯在緩刑考驗期限內只要有違法行為，或者違反法院禁止令的行為，且違法情節達到一定嚴重程度者就必須撤銷緩刑，執行原判刑罰。舉輕以明重，如果在緩刑考驗期內又犯了新罪，撤銷緩刑，數罪并罰，理所應當不能再適用緩刑。如果對達到犯罪程度的緩刑罪犯撤銷原判緩刑后又判處緩刑，顯然是罰不當罪，不符合罪行相適應原則。

第三，從緩刑制度的立法原意來看，緩刑期內又犯罪的緩刑撤銷后再判處其緩刑的，會削弱緩刑制度的執行效力，降低其威懾力。我國刑法中的緩刑是以判處拘役、三年以下有期徒刑為前提。對犯罪人宣告緩刑，既不是無罪判決，也不是免除刑罰，而是以刑罰的強制力為后盾，以犯罪人在緩刑期內不致再危害社會為條件，保持著執行刑罰的可能性。對于緩刑犯罪來說，宣告緩刑迫使緩刑犯嚴格管束自己，檢點自己的行為，以免重落法網，這正是刑罰的威懾力所致。因此，緩刑并非是脫離刑罰的強制性而獨立存在，而是在保持原判刑罰效力的影響下才能有效地實施。而緩刑期內又犯罪的緩刑撤銷后再判處其緩刑的，勢必削弱刑罰的威懾力量和警戒作用，放縱緩刑犯在一定限度內可以為所欲為。

第四，從本案的實際情況來看，被告人沈某原罪為開設賭場罪，新罪為賭博罪，均為涉賭型的故意犯罪，可見被告人沈某在認識到危害結果的發生時還放任其發生，表明的不只是消極地不保護法益，而是積極地對法益持否定態度，希望危害社會的后果發生，具備了再犯罪的危險并實施了再犯罪，說明其毫無悔改之意，主觀惡性嚴重，只有執行刑罰才能實現刑罰目的。如果在撤銷緩刑后再判處其緩刑，既不利于貫徹罪行相適應的基本原則而且不利于保持原判決的穩定性。

在緩刑考驗期限內又犯新罪，足以表明其社會危害性仍然存在，主觀故意明顯，不能適用緩刑。判處緩刑，必須滿足罪犯有主觀悔罪表現，并且人身危險性較低。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。