依我國合同法第60條之規(guī)定，在我國行使同時履行抗辯權(quán)必須同時具備如下條件：因同一雙務(wù)合同互負債務(wù)，債務(wù)均已屆清償期，須對方未履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，履行是可能的.下面逐一分析該適用之構(gòu)成要件。

同時履行抗辯權(quán)之適用，以“因同一雙務(wù)合同互負債務(wù)”為要件，該要件應(yīng)具備的因素有：雙務(wù)合同、基于該雙務(wù)合同產(chǎn)生的債務(wù)、對待給付關(guān)系，分別闡述如下：

(一)、雙務(wù)合同

雙務(wù)合同是指當事人一方負有給付義務(wù)，另一方負擔對待給付義務(wù)的合同。雙務(wù)合同是在學(xué)理上與單務(wù)合同相對應(yīng)，絕大多數(shù)合同都是雙務(wù)合同。同時履行抗辯權(quán)只能發(fā)生在雙務(wù)合同中，單務(wù)合同中不能行使此項權(quán)利，因為同時履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)在于給付與對待給付之間的不可分離關(guān)系，學(xué)理上稱為雙務(wù)合同的牽連性。根據(jù)我國新合同法有名合同類別，以下幾類合同中可以行使同時履行抗辯權(quán)：買賣合同、租賃合同、承攬合同、運輸合同、倉儲合同、有償保管合同、有償委托合同、有息等。另外雇傭合同、保險合同等合同也可以行使同時履行抗辯權(quán)。對于繼續(xù)性供給合同，如供電、水、氣、熱力的合同，是否享有此抗辯權(quán)，觀點不統(tǒng)一，但作者傾向于可以行使同時履行抗辯權(quán)，因為該類合同也是雙務(wù)合同，雙方債務(wù)也存在牽連性。當一方當事人前一部分履行不符合約定時，另一方可以在后一部分履行中行使抗辯權(quán)。

(二)、基于同一雙務(wù)合同所生債權(quán)債務(wù)。

能夠主張同時履行抗辯者，必須是基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生的債務(wù)。如果雙方當事人之間的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同，即使事實上有密切關(guān)系，也不能行使同時履行抗辯權(quán).

(三)、存在對待給付關(guān)系即互負債務(wù)。

互負債務(wù)是指雙方所負債務(wù)之間具有對價或牽連關(guān)系。當事人之間的履行和同等履行必須具備各方當事人所認同的同等價值。從各國立法和司法實踐來看，對雙務(wù)合同的對價性，僅強調(diào)履行與對待履行之間互為條件，互為牽連關(guān)系，并不考慮履行性質(zhì)及實際經(jīng)濟價值，但要求當事人遵循公平、等價原則。

(1)主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。

在雙務(wù)合同中，經(jīng)常引起爭議的是主給付義務(wù)和從給付義務(wù)之間是否具有對價和牽連關(guān)系，能否適用同時履行抗辯權(quán)的問題。主給付義務(wù)，系指構(gòu)成某種合同類型所必須具有的固有義務(wù);從給付義務(wù)是基于誠實信用而發(fā)生，其目的在保障及促進滿足債權(quán)人之給付利益，債權(quán)人可以訴請債務(wù)人履行。主給付義務(wù)和從給付義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)在兩個方面：一方面，一方不履行主給付義務(wù)，另一方有權(quán)拒絕履行自己債務(wù)，包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù);另一方面，一方單純違反從給付義務(wù)，但已經(jīng)履行了主給付義務(wù)，另一方不得行使同時履行抗辯權(quán)，不過，如果從給付義務(wù)的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系時，應(yīng)認為該從給付義務(wù)與對方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對價關(guān)系。