知識(shí)產(chǎn)權(quán)：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是特定主體對知識(shí)財(cái)產(chǎn)所享有的一種專有權(quán)，在形式上可視為一種合法的壟斷權(quán)。這是因?yàn)椋皇侵R(shí)產(chǎn)權(quán)是國家為激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)財(cái)富增長而設(shè)立的制度產(chǎn)品，不是反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制對象;二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于智力創(chuàng)造成果所設(shè)置的私人產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于增強(qiáng)權(quán)利主體的市場競爭力。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用如果構(gòu)成濫用行為，就可能會(huì)受到反不正當(dāng)競爭法的制裁。

反不正當(dāng)競爭：

反不正當(dāng)競爭是經(jīng)營者遭受利益損害時(shí)請求救濟(jì)的權(quán)利。1967年《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》在第二條“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)下，列舉了作品、發(fā)明、標(biāo)記等智力活動(dòng)領(lǐng)域產(chǎn)生的權(quán)利，其中包括“制止不正當(dāng)競爭”。受公約影響，我國一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)“反不正當(dāng)競爭權(quán)”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)處于并列位置。對此，也有學(xué)者提出置疑。筆者認(rèn)為，“反不正當(dāng)競爭權(quán)”在語義上容易產(chǎn)生誤解，如果作為權(quán)利看待也只能在規(guī)定意義上使用。這是因?yàn)椋床徽?dāng)競爭只是一種派生的權(quán)利，其目的在于救濟(jì)被侵害的原權(quán)利。就其實(shí)質(zhì)屬性而言，所謂“反不正當(dāng)競爭權(quán)”是權(quán)利受到侵害后，權(quán)利人請求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的主張或訴求。此外，反不正當(dāng)競爭法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，只是其法律調(diào)整功能的有限部分，受該法規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為許多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無關(guān)。因此，將反不正當(dāng)競爭歸類為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。

他們二者的區(qū)別：

(一)雖然都體現(xiàn)有公法和私法的性質(zhì)，但反不正當(dāng)競爭法體現(xiàn)的是國家對市場不當(dāng)競爭的干預(yù)，因此屬于經(jīng)濟(jì)法部門法;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公法規(guī)范和程序法規(guī)范都是為確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)服務(wù)的，不占主導(dǎo)地位，因此屬于民法部門法。

(二)反不正當(dāng)競爭法是以社會(huì)為本位，防止過度競爭對社會(huì)整體利益帶來的損害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是以個(gè)人為本位，防止他人對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益進(jìn)行侵害。

(三)反不正當(dāng)競爭法僅由國內(nèi)規(guī)范組成，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有國內(nèi)規(guī)范與國際條約組成。

(四)反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用程序不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有專門的機(jī)關(guān)，如商標(biāo)委員會(huì)、專利委員會(huì)。

(五)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的技術(shù)性規(guī)范比較多，反不正當(dāng)競爭法比較少技術(shù)性規(guī)范。

了解了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)法律定義后，我們在往后的生活中能夠輕易的理解它們各自的相關(guān)用處及涵義。能夠正確的運(yùn)用到我們相關(guān)的生活中去，使我們獲得自己的相關(guān)合法權(quán)益。如您還有其它疑問，歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。