「案情」原告：中化四平制藥廠（下稱四平制藥廠）。被告：敦化市**制藥廠（下稱**制藥廠）。被告：中國**報社。四平制藥廠和**制藥廠均為中成藥血栓心脈寧的生產(chǎn)廠家。四平制藥廠于1985年獲準生產(chǎn)該藥，批號為吉衛(wèi)藥準字（85）33060，注冊商標為“雙健”。**制藥廠于1991年獲準生產(chǎn)該藥，批號為吉衛(wèi)藥準字（91）630069，注冊商標為“圣喜”。1995年3月7日，律霸網(wǎng)認定兩廠生產(chǎn)的該藥均為“吉林名牌”產(chǎn)品。根據(jù)國務(wù)院1992年10月14日106號令，自此令公布后，受保護的中藥品種，如果以前是由多家生產(chǎn)的，其中未申請中藥品種保護證書的企業(yè)應(yīng)申報獲得此證書后方可生產(chǎn)。**制藥廠于1993年12月14日對該藥申請了中藥品種保護證書，于1995年1月19日獲得批準。四平制藥廠于1995年3月始申請該藥的中藥品種保護證書，并停止了該藥的生產(chǎn)，于1996年4月4日獲得批準。**制藥廠自1991年投產(chǎn)該藥后，即在藥品的包裝盒及說明書上注明“國內(nèi)首創(chuàng)，獨家生產(chǎn)”等用語。對此，吉林省衛(wèi)生廳曾于1994年5月12日發(fā)文，以省內(nèi)有多家企業(yè)生產(chǎn)該藥為理由，要求**制藥廠停止使用此用語。1995年1月9日至3月27日，**制藥廠在《中國電視報》上刊登了11期廣告。該廣告稱：“目前市場上出現(xiàn)非我廠生產(chǎn)的血栓心脈寧膠囊，為確保廣大患者的經(jīng)濟利益及身體健康不受損害，購買此藥時請您認準正宗名牌‘圣喜’商標”。這些廣告用語由**制藥廠提供，由中國**報社負責(zé)廣告內(nèi)容的設(shè)計。**制藥廠為此共支付了廣告費288178元（含中介人費用），中國**報社實際收取192050元。但**制藥廠報經(jīng)吉林省衛(wèi)生廳審核允許使用的廣告用語應(yīng)為“認準‘圣喜’，謹防假冒”。四平制藥廠向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟稱：血栓心脈寧為我廠與白求恩醫(yī)科大學(xué)第三臨床醫(yī)院共同研制的新藥，于1985年8月1日獲準生產(chǎn)。**制藥廠于1991年獲準生產(chǎn)該藥后，即在其藥品包裝盒上使用“國內(nèi)首創(chuàng)、獨家生產(chǎn)”的用語；后于1995年初陸續(xù)在《中國電視報》上刊登廣告，稱其產(chǎn)品為正宗名牌，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。中國**報社對所登廣告內(nèi)容未經(jīng)認真審核，對造成本案糾紛亦有責(zé)任。請求判令二被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，公開致歉，消除影響。**制藥廠還應(yīng)立即更換載有不正當(dāng)競爭語言內(nèi)容的藥品包裝盒及說明書，賠償我廠經(jīng)濟損失2486032元。被告**制藥廠答辯稱：原告已連續(xù)8年停止生產(chǎn)血栓心脈寧，其藥品批號已作廢。我廠已糾正“國內(nèi)首創(chuàng)、獨家生產(chǎn)”的宣傳用語。我廠在《中國電視報》上所登廣告，符合廣告法規(guī)的要求。現(xiàn)原告未獲得此藥的中藥品種保護證書，卻生產(chǎn)銷售此藥，因我廠已獲得此證書，為唯一合法生產(chǎn)此藥的廠家，故反訴原告侵犯了我廠的知識產(chǎn)權(quán)，請求判令原告立即停止生產(chǎn)該藥，向我廠賠禮道歉，消除影響，并賠償我廠經(jīng)濟損失100萬元。被告中國**報社答辯稱：我社在刊登**制藥廠的藥品廣告前已審查了有關(guān)證明文件。廣告內(nèi)容真實合法，并未損害原告的合法權(quán)益。不同意原告的訴訟請求。原告對**制藥廠的反訴答辯稱：我廠自1995年3月起已停止生產(chǎn)血栓心脈寧，并未侵犯**制藥廠的知識產(chǎn)權(quán)。我廠現(xiàn)亦申請了該藥的國家中藥品種保護證書，現(xiàn)正在審批之中（注：本案二審時，其申請才獲得批準）。請求駁回**制藥廠的反訴?！笇徟小购５韰^(qū)人民法院認為：企業(yè)法人在市場競爭中應(yīng)遵守誠實信用原則，不得采取虛假或引人誤解的手段謀取競爭優(yōu)勢，擾亂市場秩序。**制藥廠在國內(nèi)有多家企業(yè)生產(chǎn)血栓心脈寧的情況下，在其產(chǎn)品包裝及說明書上使用“國內(nèi)首創(chuàng)、獨家生產(chǎn)”的用語，并在《中國電視報》上發(fā)布語意模糊的廣告，旨在進行虛假營銷宣傳，影射其他同行業(yè)廠家產(chǎn)品的質(zhì)量，從而誤導(dǎo)消費者，侵犯了其他同行業(yè)廠家的合法競爭權(quán)利。其主觀過錯明顯，行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)民事責(zé)任。中國**報社作為專業(yè)性廣告發(fā)布者，在明知**制藥廠經(jīng)衛(wèi)生行政部門核準的廣告忠告性用語具體內(nèi)容的情況下，發(fā)布語意模糊的廣告，致使廣告內(nèi)容失實，對造成本案糾紛亦應(yīng)承擔(dān)一定民事責(zé)任。**制藥廠和中國**報社辯稱其所登廣告內(nèi)容真實合法，**制藥廠主張四平制藥廠藥品生產(chǎn)批號作廢而其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，均與事實不符，不予采信。**制藥廠反訴四平制藥廠侵犯其中藥品種知識產(chǎn)權(quán)，證據(jù)不足，不予支持。四平制藥廠要求**制藥廠賠償2486032元經(jīng)濟損失的主張，證據(jù)不足，本院將視**制藥廠的過錯和四平制藥廠所提供的損失證據(jù)判定賠償數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第九條的規(guī)定，于1995年12月20日判決如下：