[關(guān)鍵詞]反壟斷法，低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為，掠奪性定價(jià)行為，規(guī)范

當(dāng)某些經(jīng)營(yíng)者競(jìng)相推出超低價(jià)的商品，進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而引發(fā)了購(gòu)物秩序混亂的情況不斷發(fā)生時(shí)，有人呼吁政府對(duì)市場(chǎng)主體的低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為進(jìn)行嚴(yán)格的管制，但也有人認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)營(yíng)者擁有對(duì)自己經(jīng)銷(xiāo)商品的自主定價(jià)權(quán)，政府不應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)。這些紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)了我們對(duì)于反壟斷法如何規(guī)范低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為問(wèn)題的思考，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)也同樣面臨如何對(duì)低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為進(jìn)行執(zhí)法的問(wèn)題。

本文試圖從現(xiàn)有的法律規(guī)定出發(fā)來(lái)研究反壟斷法規(guī)范低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為的一些具體問(wèn)題，揭示出反壟斷法并不是禁止所有的低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為，而只是禁止具有市場(chǎng)支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)從事目的在于限制競(jìng)爭(zhēng)，行為后果已經(jīng)限制或可能限制競(jìng)爭(zhēng)的低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為。

一、企業(yè)的自主定價(jià)權(quán)與反壟斷法

自主定價(jià)權(quán)是法律賦予市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，市場(chǎng)主體將商品或服務(wù)的價(jià)格確定在成本之下的定價(jià)行為本身是其自主定價(jià)權(quán)的表現(xiàn)。反壟斷法在試圖規(guī)范市場(chǎng)主體的低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為時(shí)在一定程度上也是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的限制，這種公權(quán)力對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的限制如果沒(méi)有充分的法律依據(jù)，會(huì)構(gòu)成對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的不當(dāng)干預(yù)和侵害。

準(zhǔn)確來(lái)講，市場(chǎng)主體的自主定價(jià)活動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，距離政府的宏觀調(diào)控行為是比較遠(yuǎn)的，但如果市場(chǎng)主體的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的運(yùn)行，這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成傷害的行為又無(wú)法依靠市場(chǎng)機(jī)制本身來(lái)解決時(shí)，就有了政府干預(yù)和參與的必要。例如，如果一個(gè)經(jīng)營(yíng)者采取“自殺式”的定價(jià)行為，由于其無(wú)法滿(mǎn)足投資者營(yíng)利最大化的需求，由于其本身毫無(wú)效益可言，最終不會(huì)有什么市場(chǎng)收獲，這樣的行為會(huì)因不符合市場(chǎng)的理性而被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所拋棄，許多低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為依靠市場(chǎng)機(jī)制本身就把他解決了。但是，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)另外一些低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為卻是無(wú)力調(diào)控的，例如，經(jīng)營(yíng)者從事低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為的目的不是為了從銷(xiāo)售行為中獲利而是為了將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從市場(chǎng)中排擠出去，當(dāng)這樣的經(jīng)營(yíng)者本身又有足夠的財(cái)力作支撐的時(shí)候，那么他的行為就構(gòu)成了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制和損害，這種具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)以低于成本的價(jià)格來(lái)掠奪市場(chǎng)，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為又是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的市場(chǎng)主體無(wú)力抗拒的，消費(fèi)者、購(gòu)買(mǎi)者也因?yàn)橘I(mǎi)到了物超所值的商品而欣喜若狂，無(wú)意對(duì)這種行為提出質(zhì)疑，在這樣的情形下，市場(chǎng)機(jī)制本身對(duì)這類(lèi)限制、損害自由競(jìng)爭(zhēng)的低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為就是無(wú)能為力的，擁有強(qiáng)大公權(quán)力的政府就必須發(fā)揮維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的作用。

政府雖然需要對(duì)市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法控制和調(diào)節(jié)的限制競(jìng)爭(zhēng)的低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為進(jìn)行干預(yù)，但政府在行使公權(quán)力時(shí)又必須依法進(jìn)行，政府維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力來(lái)源、權(quán)力行使的程序就是反壟斷法。反壟斷法規(guī)范限制競(jìng)爭(zhēng)的低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為雖然在一定程度上限制了某些市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但卻在更大的程度上維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在更高的層面上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)整體利益最大化。

二、現(xiàn)行法律對(duì)低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為的規(guī)范

國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)法在規(guī)范低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為時(shí)，是將其作為掠奪性定價(jià)行為來(lái)進(jìn)行規(guī)范的。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)進(jìn)行規(guī)范，盡管從低于成本價(jià)銷(xiāo)售行為的本質(zhì)分析，該行為不是典型的違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而是一種目的在于排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，減少競(jìng)爭(zhēng)壓力甚至控制市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)該屬于反壟斷法的調(diào)整對(duì)象，但由于我國(guó)《反壟斷法》還沒(méi)有出臺(tái)，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就調(diào)整了部分本應(yīng)由《反壟斷法》調(diào)整的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。