1、《物權法》第八十九條：建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

2、《民法通則》第八十三條：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、通行、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

3、《中華人民共和國國家標準城市居住區規劃設計規范(GB50180—93)》(下稱《規范》)中規定：“大城市住宅日照標準為大寒日大于等于2小時，冬至日大于等于1小時，老年人居住建筑不應低于冬至日日照2小時的標準;在原設計建筑外增加任何設施不應使相鄰原有日照標準降低;舊區改造的項目新建住宅日照標準可酌情降低，但不應低于大寒日日照1時間的標準。”這個標準應該是目前判斷采光權糾紛是否構成侵權的主要依據。

采光權受侵害的開發商責任

1、開發商采光權違約的實務認定

如果開發商所給予的房屋采光權低于國家規定標準，無論開發商是否明確承諾均屬于違反法律規定，除業主明確認可外，開發商均應當承擔違約責任。但是對于開發商承諾給予高于國家標準之上的采光權而實際未達到約定要求的，開發商應承擔違約責任。但實務中為規避法律責任，房地產開發商一般不會在合同中就房產采光問題做特別詳細的約定。但是其為了吸引客戶購買有時會在廣告中就此類事項做大量宣傳。

根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”但是關于“具體明確”的法律認定仍然屬于法官自由裁量權的范圍，尤其對于介乎左右之間的措辭，訴訟對于維權者本身就存在敗訴風險。

2、開發商欺詐問題的實務認定

開發商故意隱瞞房屋所處位置的規劃或虛構了某些影響房屋購買的重要因素以騙取購買者簽署房屋買賣合同的屬于因欺詐而訂立的合同，在合同法上屬于可變更可撤銷的合同。但是應當注意具有撤銷權的業主自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，合同撤銷權自動消滅。業主如果要證明開發商存在采光權欺詐，應當就開發商明知所處規劃區的涉案房屋采光會受到影響而故意隱瞞這一事實或虛構采光權無影響的事實。

以上就是小編為您整理的內容，當事人如果在遇到相關采光權受侵害時，可以通過正確的法律途徑來解決。采光權是依據相鄰關系來確定的。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。