【裁判要旨】

肇事車輛雖未直接與被害人駕駛的車輛碰撞，但其車輛撞到動物后開啟了一個危險源，該危險源又致被害人車輛翻倒，被害人的傷害與該危險源有直接的因果關系，因此，對肇事車輛承保的保險公司應承擔賠償責任。

【案情】

2012年4月24日，河南省鄧州市構林鎮某村村民魏某駕駛陳某所有的豫RXXXXX號“東風”小型客車，沿鄧州市鄧襄路自北向南行至該市構林鎮魏集街十字路口處，撞到橫穿道路的一條狗，狗隨即竄至路東邊，與劉某駕駛的三輪摩托車(由南向北行駛)前輪相撞，致使三輪車翻倒，劉某及乘坐人崔某受傷。后陳某將劉某、崔某送至鄧州市第三人民醫院治療，并為二人墊付醫療費用5820元，劉某住院治療l5天，崔某住院治療71天。另：豫RXXXXX號“東風”小型客車在中國大地財產保險股份有限公司南陽中心支公司(下稱大地財險南陽公司)投保了機動車強制險，事故發生在保險期間內。后因各方未就事故賠償達成一致，劉某和崔某將大地財險南陽公司及魏某、陳某訴至鄧州市人民法院，請求法院判令三被告賠償損失共計3.10177萬元(含陳某墊付的醫療費5820元)。

【裁判】

鄧州市法院認為，魏某駕駛小型客車與橫穿道路的狗相撞，狗又與對向行駛的劉某駕駛的三輪摩托車相撞，造成三輪車翻倒，駕駛人劉某及乘坐人崔某受傷的事故，雙方之間的糾紛屬于機動車交通事故責任糾紛。依照相關法律規定，劉某、崔某因該交通事故遭受的醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費等五項損失合計3.20884萬元。陳某的豫RXXXXX號小型客車在大地財險南陽公司投保了機動車強制險，劉某、崔某要求賠償的損失3.10177萬元(含陳某墊付的醫療費5820元)，未超出合理范圍，故應由大地財險南陽公司在保險責任限額內予以賠償。

鄧州市法院判決：大地財險南陽公司于判決生效十日內支付劉某、崔某保險賠償金25197.7元，支付陳某墊付醫療費5820元。

大地財險南陽公司對一審判決不服，向河南省南陽市中級人民法院提起上訴。

南陽中院經審理后認為，本案中魏某駕駛車輛與狗相撞，所撞的狗在驚嚇之中，慌不擇路又撞上劉某駕駛的三輪摩托車，并造成劉某駕駛的三輪摩托車翻倒，致劉某、崔某受傷，所以劉某、崔某的受傷與肇事車輛存在因果關系。

2013年4月28日，南陽中院終審判決：駁回上訴，維持原判。

【評析】

1、從民事侵權行為的因果關系上看，本案應屬于交通事故責任糾紛 通常情況下，一般侵權民事責任的構成具備四個要件：具有危害行為，行為人主觀具有過錯，產生損害結果，危害行為和損害結果間有因果關系。四個要件缺一不可，否則構不成侵權民事責任。本案中，魏某駕駛的肇事車輛雖然未直接與劉某駕駛的車輛發生碰撞，但魏某駕駛的車輛撞到一條狗，開啟了一個危險源，該危險源又致劉某駕駛的車輛翻倒，劉某、崔某的受傷與魏某駕駛的車輛開啟的危險源有直接的因果關系;魏某駕駛的車輛在大地財險南陽公司投保了交強險，故大地財險南陽公司理應承擔賠償責任。

2、從動物侵權糾紛的相關規定看，保險公司亦應承擔責任，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。，因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

本案中，魏某駕駛的車輛撞到了狗，導致狗在受到驚嚇的情況下，又撞到了被害人駕駛的三輪摩托車，并最終釀成事故。可見，致使狗造成他人傷害是由魏某駕駛車輛操作不當的行為過錯造成的，那么，大地保險公司就應該為所投保車輛造成的損失承擔責任。至于保險公司上訴稱，原告應向狗的主人索賠，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。可見，是否向狗的主人主張權利是被害人的一項訴訟選擇權，即便向狗主人主張了賠償權利，狗的主人也可以通過該條的規定向保險公司追償。

：

交通事故中全責和同等責任的區別

交通事故責任怎么認定?

交通事故損害何時免除賠償責任