對未成年人累犯怎樣認定

刑法修正案(八)規(guī)定了未成年人不構(gòu)成累犯，但對于如何理解未成年人不構(gòu)成累犯、未成年人能否構(gòu)成特殊累犯、毒品再犯等問題，實務(wù)中存在一定分歧，筆者認為，對未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的理解應(yīng)堅持從寬原則。

刑法修正案(八)第六條規(guī)定：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。因為立法技術(shù)和法律語言的限制，司法實踐中對于如何理解未成年人不構(gòu)成累犯存在一些分歧。未成年人前后犯罪存在兩種樣態(tài)：樣態(tài)一、前罪系未成年十后罪系未成年；樣態(tài)二、前罪系未成年十后罪系成年。對于“樣態(tài)一”不構(gòu)成累犯并無爭議。但對于“樣態(tài)二”是否構(gòu)成累犯尚有不同的聲音，筆者認為，第二種樣態(tài)同樣不構(gòu)成累犯，理由如下：

1、刑法修正案(八)規(guī)定了兩個排除累犯的條件：過失犯罪和未成年人犯罪。這兩個條件屬并列的、選擇性的，只要符合其一就不能認定為累犯。前后兩罪中有一次犯罪是過失犯罪不構(gòu)成累犯，這一點大家容易理解和接受；與此相推，前后兩罪中有一次系未成年人犯罪，也不能認定為累犯，故上述“樣態(tài)二”不構(gòu)成累犯。

2、如若認為只有“樣態(tài)一”才不構(gòu)成累犯，體現(xiàn)不出法律應(yīng)有的價值。因為，未成年人存在兩種刑事責(zé)任年齡：年滿16周歲應(yīng)負完全刑事責(zé)任，而對于年滿14周歲不足16周歲的未成年人只對八種特定的犯罪行為負刑事責(zé)任。因此，一個未成年人實施前罪、到刑法執(zhí)行完畢或赦免以后，再到其實施后罪，在“犯罪—行刑—再犯罪”整個過程中僅有4年甚至2年的時間，這種情形在司法實踐中出現(xiàn)的概率極低。法律在一定區(qū)域是普遍適用的，法律調(diào)整的是經(jīng)常性而非個別的行為，如果認為只有“樣態(tài)一”不構(gòu)成累犯，顯然保護面過于狹窄。

3、未成年人犯罪不構(gòu)成累犯體現(xiàn)了國家對未成年人的特殊寬宥。由于未成年人年齡較小、心智不成熟，思想波動較大，辨別是非能力和自我控制能力往往低于成年人，實施犯罪的未成年人主觀惡性和人身危險性一般較小。“沒有寬容就沒有未來”，因此將未成年人排除在累犯之外，有利于他們積極改造，重塑信心，今后更好地融入社會。

累犯可以適用緩刑嗎

被判緩刑的犯罪分子在緩刑考驗期滿后又故意犯罪的不適用累犯的規(guī)定，因為刑法第六十五條?被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在五年以內(nèi)在再犯應(yīng)當(dāng)判處五年有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰，但過失犯罪除外。

從法條分析是前罪已經(jīng)“執(zhí)行完畢或赦免后”的犯罪是已經(jīng)“實際”執(zhí)行完畢。

《刑法》第六十七條相關(guān)規(guī)定是：緩刑考驗期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。

從法條分析“不再執(zhí)行”就是沒有執(zhí)行過，既沒有“實際”執(zhí)行。所以被判緩刑的犯罪分子在緩刑考驗期滿后又故意犯罪的不適用累犯的規(guī)定。

綜合上面的介紹，對未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的理解應(yīng)堅持從寬原則。相信大家看了上面介紹后，對于累犯可以適用緩刑嗎的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。