認(rèn)定累犯的時間計算

1、再犯罪時間是發(fā)生時間還是發(fā)現(xiàn)時間

作為犯罪來講，犯罪從發(fā)生到發(fā)現(xiàn)一般會出現(xiàn)時間差，筆者認(rèn)為犯罪發(fā)生的時間就是犯罪行為從實(shí)施到結(jié)束整個犯罪過程的時間，而犯罪發(fā)現(xiàn)時間則是被有關(guān)人員、機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的時間。這兩個時間在客觀上總存在差異，一般來說，發(fā)現(xiàn)的時間總滯后于發(fā)生時間。從累犯的規(guī)定看，累犯成立的時間限制應(yīng)為犯罪發(fā)生時間，而非犯罪發(fā)現(xiàn)時間。從我國刑法典規(guī)定的累犯定義看是屬于行為中心論的累犯定義，立法所懲治的重點(diǎn)或累犯制度的刑罰打擊方向在于一定時間犯罪內(nèi)的犯罪行為次數(shù)、與此相關(guān)的犯罪行為數(shù)量、前后犯罪之間的間隔時間，犯罪行為的嚴(yán)重程度、犯罪人的主觀罪過等要素為立法所關(guān)注，也因而成為累犯的法定條件。換言之，在累犯制度中刑法關(guān)注的是犯罪行為的本身，因此，對累犯中再犯罪時間也要從犯罪行為時間本身去把握，即從犯罪發(fā)生時間上去界定。

2、再犯罪時間是個單純事實(shí)要件還是兼及法律評價和刑事追究的復(fù)合要件

再犯罪的時間從單個犯罪的角度去看，是犯罪的客觀要素，除特殊的犯罪如非法捕撈水產(chǎn)品罪等將時間作為犯罪構(gòu)成要素以外，犯罪時間對定罪本身沒有直接影響，也不是量刑的法定因素。但是在累犯制度中，再犯罪的時間卻是確定累犯是否成立的重要因素，也直接關(guān)系到累犯是否成立，以及是否作為累犯進(jìn)行從重處罰的根據(jù)。因此，必須把再犯罪時間作為兼及法律評價和刑事追究的復(fù)合要件來看待。如《刑事審判參考》第273號南昌洙、南*勇盜竊案，南昌洙在刑滿釋放后分別實(shí)施了三起盜竊案，其中前兩起盜竊案件發(fā)生在刑滿釋放后5年之內(nèi)，第三次又犯盜竊罪被抓獲，抓獲時前兩起盜竊已經(jīng)超出追訴時效。該案在審判過程中，對其是否認(rèn)定為累犯發(fā)生爭議，一種意見認(rèn)為前兩起盜竊犯罪發(fā)生在刑滿釋放后5年內(nèi)，符合累犯構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為累犯;另一種意見認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為累犯，認(rèn)為累犯是犯罪人和犯罪行為的統(tǒng)一體，其中，犯罪行為更為刑法所關(guān)注，累犯是針對依法裁量決定刑罰的具體犯罪行為而言的，再犯之罪，即是累犯構(gòu)成的條件，也是累犯從重處罰的載體，因此，再犯之罪必須是應(yīng)當(dāng)予以追究責(zé)任之罪，否則累犯法律制度將無從適用，從重處罰的規(guī)定也無從落實(shí)。筆者也同意該觀點(diǎn)，再犯罪之時間不僅僅是單個犯罪成立的客觀因素，也是是否構(gòu)成累犯的法定評價要素，如果行為不構(gòu)成犯罪或者行為雖已構(gòu)成犯罪但不需要追究刑事責(zé)任，則累犯就不能成立。

3、再犯罪時間應(yīng)從為實(shí)施特定犯罪而預(yù)備時開始計算

從犯罪發(fā)生時間看，在相當(dāng)多的情況下也存在一定的時間跨度，如從預(yù)謀實(shí)施犯罪到犯罪得逞有一個發(fā)展過程，表現(xiàn)在時間概念上也可以看出一個時間段。那么再犯罪時間應(yīng)當(dāng)如何開始計算，也是累犯制度需要解決的一個重要問題。由于犯罪行為具有過程性，因此會發(fā)生這樣的情形，如犯罪行為開始時在累犯時間要件規(guī)定的5年限制期限內(nèi)，而犯罪結(jié)果卻在5年以后出現(xiàn)，則該再犯罪是否屬于累犯?筆者認(rèn)為，再犯罪時間應(yīng)從犯罪行為開始實(shí)施時為標(biāo)志確定是否構(gòu)成累犯。上例中提到的行為發(fā)生在5年內(nèi)，而結(jié)果發(fā)生在5年外的，應(yīng)當(dāng)作為一個犯罪整體進(jìn)行評價，即認(rèn)定在5年內(nèi)實(shí)施再犯罪，應(yīng)構(gòu)成累犯。

實(shí)施再犯罪行為的開始時間并不等于犯罪行為開始著手。實(shí)行行為的著手原本是指實(shí)行行為的開始，實(shí)行行為原本是符合犯罪構(gòu)成要件的行為。因此，著手總是跟具體的犯罪行為相對應(yīng)的，是區(qū)分犯罪行為是處于預(yù)備階段還是實(shí)行階段的重要標(biāo)志。但是作為累犯看，其再犯罪時間的開始，應(yīng)當(dāng)包括犯罪預(yù)備行為的實(shí)施，如果為犯罪制造工具、創(chuàng)造條件的行為已經(jīng)開始實(shí)施，應(yīng)認(rèn)定為再犯罪已經(jīng)開始,。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)把握的是，行為人實(shí)施這樣的預(yù)備行為是否和以后發(fā)生的實(shí)行犯罪實(shí)行行為具有一致性，如果具有一致性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪開始的時間從實(shí)施預(yù)備行為開始，具體來說包括制造犯罪工具的行為，制造犯罪條件的行為以及為在共同犯罪中進(jìn)行預(yù)謀策劃教唆他人犯罪等行為。但是如果該預(yù)備行為與后續(xù)的實(shí)行行為不具有一致性，即該預(yù)備行為后來處于停止?fàn)顟B(tài)，構(gòu)成犯罪預(yù)備，則需要考察該犯罪預(yù)備是否具有可罰性，如果依法具備可罰性，則構(gòu)成累犯，如該犯罪預(yù)備不具有可罰性，又缺乏其他構(gòu)成累犯之再犯罪的新罪的，則不構(gòu)成累犯。