準自首有兩個成立條件是什么

準自首有兩個成立條件：一個是主體條件，一個是罪行供述條件。

一、準自首的主體范圍。

根據現行《刑法》第67條第2款的規定，下列人員可以成立準自首：?被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。但是筆者認為，對被訊問的犯罪嫌疑人，如果不遵守偵察人員的規定，其人身自由就會受到限制，在這種情況下如實交待司法機關尚未掌握的本人其他罪行的，可以成立自首，從而成為準自首的主體;被單處罰金的刑的罪犯雖然沒有被關押，但是也屬于正在服刑的罪犯，他們在執行期間如實供述司法機關還未掌握的要人其他罪行的，也能成為準自首的主體;緩刑是附條件的不執行原判刑罰，而解釋是條件地提前將犯罪人予以釋放。在緩刑考驗期內，假釋考驗期內交待司法機關尚未掌握的本人其他犯罪行為，也可成立為準自首的主體。

這種情況下，行為人的行為實質與準自首并無本質區別，也符合自首的本質特征，應當認定為自首。因為行為人主動交代自己尚未被司法機關掌握的罪行，顯然也是主動將自己交付國家追訴。對其不以自首論，又有失公平。

二、從罪行供述條件看，是限定在司法機關尚未掌握的本人其他罪行。

根據最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第四條的規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，只有“與司法已掌握或者判決確定的罪行屬不同種罪行的”，方能“以自首論”;如果屬同種罪行的，則“可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰”，但不能認定成立自首。

對《刑法》第六十七條第二款所規定的“其他罪行”，根據解釋的規定，僅限于本人所犯的一種罪行，不包括同種罪行。需要特別指出的是：根據我國通行的罪數形態理論，如果行為人所犯數罪分別觸犯選擇性罪名中的不同罪名時，則該數罪仍屬于同種罪行，而非不同種罪行。例如：行為人先為他人運輸毒品，其后又販賣毒品，其兩次犯罪行為的具體性質、所觸犯的具體罪名雖不盡一致(前者構成運輸毒品罪，后者構成販賣毒品罪)，但由于走私、販賣、運輸、制造毒品罪系選擇性罪名，故行為人所犯的上述兩罪仍應被認為是同種罪行。因此，如果行為人在后來販賣毒品的過程中被抓獲，其又如實供述除其所犯的尚未被司法機關掌握的運輸毒品罪行的，則根據司法解釋規定，仍不能認定成立自首。

如果您的問題比較復雜，我們律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。