被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決，提起公訴時緩刑考驗的時間已過，是否還須撤銷緩刑，“漏罪”與前罪數罪并罰，是否還可以宣告緩刑。

【案情】

被告人楊某于2007年4月17因交通肇事罪被香河縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑兩年，在緩刑考驗期內，永清縣公安局在偵查一起盜竊案時發現，被告人楊某曾于2006年以500元價格從犯罪嫌疑人處購買被盜電動自行車一輛，經鑒定該車價值850元。永清縣公安局于2008年12月9日以涉嫌犯掩飾隱瞞犯罪所得罪將楊某刑事拘留，同年12月11日取保候審。2009年8月17日，永清縣人民檢察院向永清縣人民法院提起公訴，要求對被告人楊某定罪處罰。

【審判】

永清縣人民法院經審理認為，被告人楊某應當知道是犯罪所得的車輛而予以收購，事實清楚、證據充分，公訴機關指控的罪名成立。被告人楊某的行為構成掩飾隱瞞犯罪所得罪。被告人自愿認罪，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。被告人楊某因交通肇事罪被判處有期徒刑緩刑，緩刑考驗期內被發現判決前還有掩飾隱瞞犯罪所得罪沒有判決，應當撤銷緩刑，將新發現的掩飾隱瞞犯罪與交通肇事罪數罪并罰。根據被告人楊某兩次犯罪的情節及悔罪表現，對其數罪并罰后宣告緩刑不至再危害社會，故依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第五十二條、第五十三條、第七十七條、第六十九條之規定做出判決，第一，撤銷河北省香河縣人民法院(2007)永刑初字第23號判決緩刑部分;第二，被告人楊某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪，單處罰金2000元。與交通肇事罪數罪并罰，決定執行有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金2000元。

【評析】

關于本案，就是否應撤銷緩刑以及撤銷緩刑后是否還可以再宣告緩刑的問題，存在分歧，有人認為，一、此案起訴到法院時緩刑考驗期已滿，不應再撤銷緩刑。二、發現“漏罪”，說明犯罪分子沒有徹底交待自己的罪行，沒有真正悔改和認罪服法，這種罪犯不具備適用緩刑的條件，撤銷緩刑后，實行數罪并罰，不得再宣告緩刑。筆者認為，該案應當撤銷緩刑，“漏罪”與前罪數罪并罰后可再宣告緩刑，理由如下：

一、關于應否撤銷緩刑的問題

首先，《刑法》第七十七條第一款規定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發現判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發現的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規定，決定執行的刑罰”。從立法技術層面分析，上述規定對于新罪和漏罪兩種情形的規定是有明顯區別的。對于新罪的表述是“犯新罪”而不是“發現新罪”，對于漏罪的表述是“發現漏罪”而不是“犯漏罪”，從這種立法表述的區別中，我們不難得出，刑法將因“漏罪”撤銷緩刑限定在“發現”時，也就是說，只要“漏罪”在緩刑考驗期內被發現，就應當撤銷緩刑。