構(gòu)成自首的兩個必備條件之一是自動投案。自動投案是指犯罪分子在犯罪以后，歸案之前，自動向有關(guān)機(jī)關(guān)或者個人投案的行為

【案情】

趙某因故被吊銷了駕照，一日撿到黃某的一本駕照，即用自己的照片補(bǔ)領(lǐng)了黃某的駕照開出租車。一天，趙某將錢某撞傷，趙某即用自己的電話報警，在公安機(jī)關(guān)對其所做的首次筆錄中其雖對整個案情能如實供述，但隱瞞了自己的真實身份。第二天，趙某聽說錢某在醫(yī)院死亡，遂如實供述了自己不是黃某而是趙某的真實身份。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，趙某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

【分歧】

趙某的行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。法院在對該案的審理中，對趙某的行為是否構(gòu)成自首存在兩種意見：

一種意見認(rèn)為，趙某的行為不構(gòu)成自首。理由是，趙某在公安機(jī)關(guān)的第一份供述中，未如實供述自己的真實身份，屬未如實交待犯罪事實，雖然其主動報警、投案，但根據(jù)刑法的第67條第1款規(guī)定，自首，是指犯罪分子犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為。該條款強(qiáng)調(diào)的是供述“自己”的犯罪行為，即由自己實施并應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的罪行。本案趙某雖對事故的過程作了如實交待，但對自己的真實身份，也就是犯罪主體進(jìn)行了隱瞞，屬隱瞞情節(jié)，掩蓋事實真相，作虛假交待，不論趙某的行為是否屬自動投案，因其行為不符合自首的必備構(gòu)成要件之一，即如實供述自己的犯罪事實，所以不應(yīng)以自首論。

第二種意見認(rèn)為，趙某的行為構(gòu)成自首。

【評析】

筆者同意第二種意見。趙某的行為應(yīng)構(gòu)成自首，理由是：

1、構(gòu)成自首的兩個必備條件之一是自動投案。自動投案是指犯罪分子在犯罪以后，歸案之前，自動向有關(guān)機(jī)關(guān)或者個人投案的行為。這里所說的自動投案的時間可以延伸到司法機(jī)關(guān)對其實施強(qiáng)制措施之前，本案趙某在案發(fā)后、公安機(jī)關(guān)對其采取強(qiáng)制措施前主動報警，并未逃離事故現(xiàn)場，趙某的行為符合自首的要件之一即自動投案。

2、趙某在首次交待中，雖未如實供述自己的真實身份，但對整個案發(fā)過程并未避重就輕，刻意隱瞞，是作如實交待的。趙某在公安機(jī)關(guān)作第一份供述時，錢某當(dāng)時尚在醫(yī)院進(jìn)行救治，未能確定其是否構(gòu)成重傷，也未死亡，所以，趙某的行為尚未構(gòu)成犯罪，或者說尚未有證據(jù)能證明其已構(gòu)成犯罪。若錢某經(jīng)搶救并未死亡，其傷情也未構(gòu)成重傷，那么兩者之間就應(yīng)是道路交通事故人身損害賠償，屬民事糾紛，而不應(yīng)以犯罪論。

3、趙某的真實身份尚未被公安機(jī)關(guān)掌握。趙某在案發(fā)第二日知道錢某經(jīng)搶救無效在醫(yī)院死亡后，遂不再以他人的身份來企圖蒙混過關(guān)，這說明其在知道自己的行為可能已構(gòu)成交通肇事罪后，不再隱瞞事實真相，能主動交待尚未被公安機(jī)關(guān)掌握的自己不是黃某而是趙某的真實身份，這有利于公安機(jī)關(guān)迅速查明案情，也是符合我國刑法關(guān)于訂立自首這一制度的立法精神的，不論趙某交待真實身份的動機(jī)如何，都不應(yīng)影響其在犯罪后如實供述這一事實的存在。綜合第2、3點(diǎn)，趙某的行為符合自首的另一必備要件即如實供述自己的犯罪事實。