司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：

(一)司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的概念和特征所謂司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，是指在國家賠償中代表國家接受賠償請求、具體承擔(dān)賠償義務(wù)并支付賠償費(fèi)用的國家機(jī)關(guān)。司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的特征主要表現(xiàn)在以下兩方面：第一，司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)代表國家履行司法賠償義務(wù)。司法賠償本質(zhì)上是國家自己的責(zé)任，但是，國家是一個(gè)極度抽象的政治實(shí)體，受害人無法直接向這一抽象的實(shí)體請求履行具體的賠償責(zé)任，而必須向組成國家的各具體機(jī)關(guān)請求承擔(dān)賠償義務(wù)，這一承擔(dān)賠償義務(wù)的機(jī)關(guān)即為司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。至于如何確定究竟由哪一機(jī)關(guān)承擔(dān)具體的司法賠償義務(wù)則與司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的立法模式有關(guān)，將在后文詳述。第二，司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)復(fù)雜，這主要表現(xiàn)在刑事賠償領(lǐng)域。在民事、行政訴訟中，因人民法院是唯一行使司法權(quán)的主體，因而容易確定司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕和預(yù)審;人民檢察院負(fù)責(zé)檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查以及提起公訴;人民法院負(fù)責(zé)審判。這種分工負(fù)責(zé)，同時(shí)又相互配合和制約的制度設(shè)計(jì)使得某一損害的形成往往是多種因素的合力，而不僅僅是由某一機(jī)關(guān)的違法行為造成。因此，第19條以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋分別不同情形，對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)作了詳細(xì)規(guī)定。

(二)司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)國家賠償法第19條第1款規(guī)定：行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。這是對刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的一般規(guī)定，即司法機(jī)關(guān)侵權(quán)的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān);司法工作人員侵權(quán)的，該工作人員所在的司法機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。因而在刑事賠償中的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)，具體表現(xiàn)為公安局、檢察院、法院、監(jiān)獄等。國家賠償法第31條規(guī)定了人民法院在民事、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤造成損害的國家賠償責(zé)任，但并未明確如何確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。結(jié)合國家賠償法第7條第1款和第19條第1款關(guān)于確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的一般原則，可以認(rèn)為侵權(quán)的人民法院和侵權(quán)的法院工作人員所在的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的具體認(rèn)定作出說明：1、對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。在刑事訴訟中行使偵查權(quán)的機(jī)關(guān)有公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門以及檢察機(jī)關(guān)，上述機(jī)關(guān)在偵查犯罪的過程中都有權(quán)作出拘留決定。因此，上述任何一個(gè)機(jī)關(guān)只要在刑事訴訟過程中作出錯(cuò)誤的拘留決定侵害受害人合法權(quán)益，就成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。所謂“沒有犯罪事實(shí)或沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑”是指沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)或者證明有犯罪重大嫌疑，包括雖有一定證據(jù)但不足以證明有犯罪事實(shí)或者犯罪重大嫌疑的情形。此外，檢察機(jī)關(guān)對于其自行偵查的案件，在偵查過程中不作出拘留決定，而是請求公安機(jī)關(guān)以行政強(qiáng)制措施限制受害人人身自由的，該公安機(jī)關(guān)不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，其應(yīng)檢察機(jī)關(guān)的請求采取的行政強(qiáng)制措施應(yīng)被視為檢察機(jī)關(guān)作出的錯(cuò)誤拘留決定，檢察機(jī)關(guān)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。2、對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。第59條規(guī)定：逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。同時(shí)，刑事訴訟法第132條規(guī)定：人民檢察院直接受理的案件中符合逮捕條件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。因此，在刑事訴訟中，只有人民檢察院和人民法院有權(quán)決定逮捕。根據(jù)本條規(guī)定，若人民法院對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤決定逮捕的，在自訴案件中人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。若檢察機(jī)關(guān)錯(cuò)誤批準(zhǔn)逮捕或者在其自行偵查的案件中錯(cuò)誤決定逮捕的，檢察機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。無論在上述何種情形下，執(zhí)行逮捕的公安機(jī)關(guān)均不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān);而且，在檢察機(jī)關(guān)錯(cuò)誤批準(zhǔn)逮捕的案件中，最終侵害受害人的決定是由檢察機(jī)關(guān)作出的，依賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置確定原則，公安機(jī)關(guān)亦不對此前錯(cuò)誤拘留造成的侵害承擔(dān)賠償義務(wù)。此外，“沒有犯罪事實(shí)”是指沒有足夠充分的證據(jù)證明被告人有罪。雖有一定的證據(jù)證明某公民有犯罪重大嫌疑，但達(dá)不到有罪所要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，也是“沒有犯罪事實(shí)”。3、再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審程序又稱審判監(jiān)督程序，依刑事訴訟法第5章關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定，再審程序的對象是人民法院生效的判決或裁定。由于原生效的錯(cuò)誤有罪判決可能經(jīng)一審而確定生效，也可能經(jīng)二審而確定生效，因此對再審改判后的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定應(yīng)作具體分析。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個(gè)問題的解釋》第5條規(guī)定：原一審人民法院作出判決后，被告人沒有上訴，人民檢察院沒有抗訴，判決發(fā)生法律效力的，原一審人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān);被告人上訴或人民檢察院抗訴，原二審人民法院維持一審判決或者對一審人民法院判決予以改判的，原二審人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。4、二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。如果司法機(jī)關(guān)已作出逮捕決定，并由第一審人民法院作出有罪判決，被告人有權(quán)上訴。二審法院改判無罪的，說明一審判決錯(cuò)誤，盡管它尚未生效，不存在錯(cuò)誤執(zhí)行刑罰造成的損害，但導(dǎo)致公民被羈押時(shí)間延長。這一損害與提起公訴的檢察院無關(guān)，由此一審法院對此損害應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，同時(shí)，錯(cuò)誤羈押往往是源于檢察機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤逮捕決定，在一審判決作出之前受害人被錯(cuò)誤羈押造成的人身權(quán)損害的與法院無關(guān)，因而應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償。在此情形下，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)與作出有罪判決的法院對損害都負(fù)有責(zé)任。因而，國家賠償法規(guī)定在這種情形下，由作出逮捕決定的機(jī)關(guān)與作出一審判決的人民法院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，賠償請求人可以向其中任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)索賠。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋》第1條規(guī)定，批準(zhǔn)逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為提起公訴的人民檢察院。依《最高人民法院關(guān)于刑事訴訟的被告人一審被判有罪二審發(fā)回重審又改判無罪申請國家賠償時(shí)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)如何確定的批復(fù)》所表明的法律見解，一審作出有罪判決二審發(fā)回重審后，一審又改判無罪的，可以認(rèn)為重新作出的一審判決是在二審程序中作出的，因而作出一審判決的人民法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。另外，最高人民法院在《關(guān)于一審判決有罪二審發(fā)回重審一審?fù)搜a(bǔ)后公訴機(jī)關(guān)作出不起訴決定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何確定問題的批復(fù)》中認(rèn)為，在此情形下，亦應(yīng)以作出一審判決的法院與提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。無論是在一審判決無罪，還是二審改判無罪，作出錯(cuò)誤逮捕決定的機(jī)關(guān)均為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但此前作出拘留決定的機(jī)關(guān)都不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。這關(guān)鍵是考慮到拘留的條件與逮捕和判決的條件相差極大，不能以起訴、審判階段的標(biāo)準(zhǔn)要求偵查機(jī)關(guān)，因而在此種情形下作出拘留決定的機(jī)關(guān)不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。5、人民法院在民事訴訟、行政訴訟的過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施，保全措施或者對判決、裁定以及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤造成損害的，作出該行為的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。在民事訴訟和行政訴訟中，人民法院是行使司法權(quán)的唯一主體，當(dāng)其違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施以及錯(cuò)誤執(zhí)行造成損害的，該人民法院為唯一的司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。在委托執(zhí)行的情況下，被委托的人民法院對判決、裁定或其他生效法律文書執(zhí)行造成損害的，如何確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?國家賠償法和最高人民法院的有關(guān)司法解釋沒有規(guī)定，對此情況須具體分析，如果被委托執(zhí)行的人民法院嚴(yán)格按照被委托執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書執(zhí)行而發(fā)生損害的，委托執(zhí)行的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。若被委托執(zhí)行的人民法院所采取的執(zhí)行措施違法造成損害的，被委托執(zhí)行的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。6、司法工作人員違法行使職權(quán)造成公民、法人或者其他組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的，該工作人員所在的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。依國家賠償法第15條、第16條的有關(guān)規(guī)定，在刑事賠償中，司法機(jī)關(guān)工作人員刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;違法使用武器警械造成公民身體傷害或者死亡的;違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的，該司法工作人員所在的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。另依《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個(gè)問題的解釋》第2條，人民法院的司法工作人員在民事訴訟、行政訴訟的過程中，以毆打等暴力行為或者唆使其他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的，由該司法工作人員所在的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。