現(xiàn)代社會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展汽車的數(shù)量越來(lái)越多，伴隨而來(lái)的車禍也越來(lái)越多。在這種情況下未評(píng)傷殘交強(qiáng)險(xiǎn)如何賠償也變得越來(lái)越困難。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們咨詢了相關(guān)法律人員為大家進(jìn)行解讀，那么如果出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題如何解決呢?

一、車禍未致殘交強(qiáng)險(xiǎn)是否要賠償

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第6條規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。上述規(guī)定中的人身傷亡，應(yīng)當(dāng)包括傷害和死亡兩種情況，而傷害又包括不構(gòu)成殘疾的一般傷害和構(gòu)成殘疾的傷害兩種情況。從該保險(xiǎn)條款第8條第2款規(guī)定來(lái)看，護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，并不是死亡和殘疾的專有賠償項(xiàng)目，不構(gòu)成殘疾的一般傷害也有這些項(xiàng)目需要賠償。

國(guó)家制定交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故后受害人能夠及時(shí)、依法得到賠償，而不論受害人是否構(gòu)成了殘疾或死亡，只要受害人是因交通事故致傷的，就應(yīng)該得到賠償。這也是國(guó)家制定交強(qiáng)險(xiǎn)制度的初衷和立法本意，如果將受害人不構(gòu)成殘疾的一般傷害排除在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額之外，則有悖于國(guó)家制定交強(qiáng)險(xiǎn)制度的宗旨，從而產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。

二、出借車輛發(fā)生事故如何賠

出租、出借機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故如何承擔(dān)民事責(zé)任，目前在我國(guó)還沒(méi)有直接可適用的法律、行政法規(guī)或現(xiàn)成的司法解釋。1991年9月22日國(guó)務(wù)院令第89號(hào)發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》(現(xiàn)已廢止)第31條曾規(guī)定： “承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。”該行政法規(guī)公布后幾乎所有的交通事故案件中的受害人都無(wú)一例外的將駕駛員和車主作為共同的被告，法院在裁判該類案件時(shí)也判決車主承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)當(dāng)時(shí)對(duì)于這類案件這樣處理是有法律依據(jù)的。

但隨著《道路交通安全法》實(shí)施，車主負(fù)責(zé)墊付的責(zé)任已經(jīng)得到廢止。那么在2004年5月1日以后受理的道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的車主的責(zé)任如何承擔(dān)，沒(méi)有了法律依據(jù)。若沒(méi)有進(jìn)一步的規(guī)定或者解釋，根據(jù)民法的“自己責(zé)任”原理，應(yīng)由侵權(quán)人即交通事故的民事責(zé)任人自己賠償受害人的損失，而在道路交通事故中，車輛在駕駛?cè)说目刂葡拢謾?quán)人就是事故肇事者(一般為車輛駕駛?cè)?，車輛所有人若不是交通事故車輛的駕駛?cè)耍话悴粦?yīng)視為侵權(quán)人，不是侵權(quán)人就不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在近年的司法實(shí)踐中，我國(guó)法律體系是以“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”原則確定交通事故損害賠償案件的賠償義務(wù)人，最高人民法院關(guān)于道路交通事故民事賠償責(zé)任承擔(dān)有三個(gè)司法解釋：

1、《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任》的批復(fù)，該批復(fù)明確指出：采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買(mǎi)方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買(mǎi)方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。

2、最高人民法院1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。

3、最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》((2001)民一他字第32號(hào))規(guī)定：“連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任，但是連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)的行為，違反行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”

這些司解與批復(fù)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”原則。這一原則在《侵權(quán)責(zé)任法》(草案)第一百二十八條規(guī)定中得到認(rèn)可。該條規(guī)定：“因被盜、被搶劫、被搶奪等原因造成機(jī)動(dòng)車脫離保有人控制，機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成他人損害的，由盜竊、搶劫、搶奪該機(jī)動(dòng)車等的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承租人、借用人駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)造成道路交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的承租人或者借用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出租人、出借人怠于審查承租人、借用人駕駛經(jīng)歷、身體狀態(tài)等不利于安全駕駛等因素，因此而造成道路交通事故的，出租人、出借人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。承租人使用融資租賃的機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成他人損害的，由承租人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。分期付款買(mǎi)賣的機(jī)動(dòng)車由買(mǎi)方占有后，在運(yùn)行中造成他人損害的，由買(mǎi)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

而且只要是符合交強(qiáng)險(xiǎn)賠償的條件、內(nèi)容，那么就應(yīng)該作出相關(guān)的賠償。因此，車禍未致殘并不是交強(qiáng)險(xiǎn)就可以進(jìn)行不賠償?shù)氖掠伞２贿^(guò)，在沒(méi)有致殘的情況下，給予的賠償數(shù)量也就少了。

交強(qiáng)險(xiǎn)過(guò)期了怎么續(xù)保

摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)免賠事項(xiàng)有哪些

交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款全文