在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
案例分析綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別
【案情】
某日，劉某根與劉某林、黃某榮等人用撲克賭博，劉某根輸錢后懷疑劉某林、黃某榮等人“出老千”，于是糾集譚其、劉某榮及劉某亮(在逃)和劉某根(在逃)四人，強行將劉某林、黃某榮帶至某賓館內(nèi)，對其進行毆打，逼迫其退還所贏賭資。劉某林、黃某榮分別交出10000元、4000元后得以脫身;劉某林傷情為輕傷乙級。
【分歧】
本案屬綁架罪還是非法拘禁罪?存在兩種觀點：
第一種意見認為，劉某根等人以勒索財物為目的，并使用暴力綁架他人，其行為構成綁架罪。
第二種意見認為，劉某根等人采取強制方法，非法剝奪劉某林、黃某榮的人身自由，其行為構成非法拘禁罪。
【評析】
同意第二種觀點，理由為：
綁架罪與非法拘禁罪都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，綁架罪在客觀上表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為，與非法拘禁罪的方法沒有本質(zhì)區(qū)別?！皟勺铩钡闹饕獏^(qū)別是：非法拘禁罪的主要特征是通過限制人身自由的方式把人限制在一個固定的區(qū)域內(nèi)使其無法自由行動，通常不以非法占有他人財物為目的;綁架罪的主要特征是采用暴力手段限制他人人身自由，通常是以非法占有他人財物為目的。我國《刑法》第二百三十八條第三款規(guī)定，為索取債務，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。同時，最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定：“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰”。本案劉某根等人雖對劉某林、黃某榮實施了拘禁行為，但不是以勒索財物為目的，而是為了追索被騙的賭債，符合非法拘禁罪特征，故以非法拘禁罪定罪處罰。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
土地抵押審核的結果是什么
2020-12-10誣陷誹謗罪立案標準是什么
2020-12-08涉外離婚財產(chǎn)分割的原則如何規(guī)定
2021-01-03效力待定合同的處理方法怎么規(guī)定
2020-11-16房屋抵押給擔保公司后能否買賣
2021-01-15主合同解除后擔保合同還有效嗎
2021-02-12小學生在公立學校摔傷學校有責任嗎
2021-03-18圈地種菜侵占公共綠地違法嗎
2021-03-05單位集資房屬于什么類型的房子
2021-02-08如何計算辭退補償金
2021-01-31非法辭退員工一定要經(jīng)過勞動仲裁嗎
2021-02-01在企業(yè)固定工轉(zhuǎn)制過程中,如何處理用人單位與企業(yè)固定工的勞動關系
2020-12-17保險合同可以采取哪些形式
2021-03-17交通事故傷人后保險公司理賠流程
2020-11-18保險銷售行為現(xiàn)場應當同步錄音錄像嗎
2020-12-16保險報案理賠步驟有哪些
2021-02-21在房子上刮下來一板磚把車砸了保險公司賠嗎
2021-03-18車輛修理費過高保險公司能拒賠嗎
2021-02-012020養(yǎng)殖場拆遷補償內(nèi)容有哪些
2021-02-01公房拆遷可以繼承嗎
2021-03-08