案例：

曾某在工傷鑒定前與某公司達(dá)成賠償協(xié)議，工傷鑒定結(jié)論作出后曾某以協(xié)議顯失公平為由將公司告上法庭，要求法院撤銷該協(xié)議。1月21日，湖南省臨武縣人民法院對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出一審判決，依法撤銷曾某與某公司簽訂的工傷賠償協(xié)議。

2011年12月27日，曾某在井下作業(yè)時(shí)被石頭砸傷右小腿、左小腿及肘部，后被送往中國(guó)人民解放軍第一九八醫(yī)院住院治療，2012年3月12日曾某出院，共住院75天。2012年3月29日，曾某與公司達(dá)成工傷賠償協(xié)議，約定由公司一次性賠償曾某47000元。2012年6月18日郴州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)曾某之傷進(jìn)行鑒定，并作出《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》，評(píng)定曾某之傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。雙方因工傷賠償事宜協(xié)商未果后，曾某向臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以協(xié)議系雙方自愿訂立為由，對(duì)曾某的請(qǐng)求不予支持。曾某不服該仲裁裁決故訴至法院。

臨武縣法院認(rèn)為，公司在曾某工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定尚未作出的情況下與其訂立工傷賠償協(xié)議，曾某尚未真正了解自己具體傷勢(shì)，雙方簽訂的協(xié)議缺乏客觀事實(shí)依據(jù)，后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，曾某已構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘，其依法應(yīng)享受的工傷待遇顯然高于賠償協(xié)議中的約定，該協(xié)議已直接影響曾某應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，該協(xié)議履行的后果明顯對(duì)其不利，導(dǎo)致曾某權(quán)利受到損害，已構(gòu)成顯失公平，且與《勞動(dòng)法》側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者的立法原則相悖，應(yīng)予以撤銷。根據(jù)法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，遂作出了上述判決。

法律規(guī)定

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。

生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。

《勞動(dòng)合同法》第四十五條勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。但是，本法第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的終止，按照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。